РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием лица в отношении, которого ведется административное производство ИП ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № № от 17 апреля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № № от 17 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что не согласен с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю. Считает, что наложенное на него взыскание необоснованно, по следующим основаниям: в период проведении внеплановой проверки на территории торгового комплекса «Шик» он был уведомлен 02.04.2018 года посредством телефонной связи, присутствовать при этом он не имел возможности, так как находился в лечебном учреждении с ребенком в г. Чите. В отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения им требований ветеринарного законодательства в материалах дела об административном правонарушении было составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ. Также указав, что он осуществляет деятельность на постоянно действующем объекте, приспособленном для торговли мясом и мясной продукцией, в связи с чем, пункт 2.6.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеванию ящуром» утвержденным Министерством сельского хозяйства от 15.03.1985 года на его деятельность не распространяется, и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренной части 2 статьи 10.6 КоАП РФ. Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, в частности в протоколе не указано место его составления; не разрешено ходатайство, заявленное ФИО1 о допросе свидетелей. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № № от 17 апреля 2018 года без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы отсутствует по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В силу требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ответственность по части 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении правил борьбы с особо опасными болезнями животных в целях обеспечения ветеринарной безопасности страны.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулирует ветеринарное законодательство Российской Федерации, состоящее из Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно Перечню заразных, в том числе, особо опасных, болезней животных, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 декабря 2011 года № 476, ящур отнесен к числу болезней, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

В силу статьи 17 закона о ветеринарии в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением губернатора Забайкальского края № 13 от 21 февраля 2018 года «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края» с 21.02.2018 года установлены ограничительные мероприятия с установлением границ зоны чрезвычайной ситуации в переделах территориальных границ городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края. 

Вышеуказанным постановлением губернатора Забайкальского края установлен запрет на торговлю животными и продуктами животноводства.

27.03.2018 года в адрес Управления поступило требование Прокуратуры Забайкальского края от 23.03.2018 года № о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: городское поселение «Борзинское», 

<

адрес> (территория рынка «Шик») на предмет соблюдения требований законодательства о ветеринарии при проведении карантина в связи с заболеванием животных ящуром.

По требованию прокуратуры от 23.03.2018 года № Управлением 28.03.2018 года издано распоряжение №ГК о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 

На основании вышеуказанного распоряжения должностным лицом Управления, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО6 в период времени с 02.04.2018 года по 06.04.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 

При проведении проверки установлен факт нахождения на реализации мяса говядины в количестве 1200 кг., мяса свинины в количестве 300 кг, в неблагополучном пункте по ящуру на карантинируемой территории, что является нарушением ст.23 Закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года, п.2.6.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеванию ящуром» утвержденным Министерством сельского хозяйства СССР от 15.03.1985 года, п. 3 Постановления Губернатора Забайкальского края № 13 от 21.02.2018 года.

Согласно статьи 23 Закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии п.2.6.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеванию ящуром» утвержденной Министерством сельского хозяйства от 15.03.1985 года, по условиям карантина при ящуре запрещается проводить выставки, ярмарки, базары и торговать животными и продуктами животноводства, а так же проводить другие мероприятия связанные со скоплением животных, людей и транспорта на карантинируемой территории.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06 апреля 2018 года № 011.

06 апреля 2018 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.03.2018 года №-ГК (л.д. 2-3); требованием прокуратуры Забайкальского края от 23.03.2018 года об организации проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д. 1); актом проверки места реализации ИП ФИО1 и находящихся там товара и документов от 06.04.2018 по адресу: 

<

адрес> дом № (л.д.4-5); протоколом об административном правонарушении серии 000993 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод должностного лица о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает не состоятельным довод заявителя, указывающий на осуществление его деятельности на постоянно действующем объекте, приспособленном для торговли мясом и мясной продукцией, в связи с чем, пункт 2.6.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеванию ящуром» утвержденной Министерством сельского хозяйства от 15.03.1985 года на его деятельность не распространяется, и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренной части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2.6.5 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром, утвержденной Минсельхозом СССР 15 марта 1985 года, по условиям карантина при ящуре запрещается проводить выставки, ярмарки, базары и торговать животными и продуктами животноводства, на карантинируемой территории.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил реализацию продуктов животноводства городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, на территории которого был установлен карантин в связи болезнью животных ящуром, то есть допустил нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

О том, что торговый комплекс «Шик» на момент проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 функционировал, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении него проверки не заслуживает внимания, поскольку в распоряжении №-ГК от 28.03.2018 года имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с данным распоряжением 02.04.2018 года. Аналогичная отметка об ознакомлении с копией распоряжения о проведении проверки имеется и в акте проверки. Также надлежащим образом и заблаговременно заявитель был ознакомлен и с требованием прокуратуры Забайкальского края от 23.03.2018 года об организации проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 

При этом, довод ФИО1 о проведении внеплановой проверки в его отсутствие, также не является нарушением норм Кодекса об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в проведении проверки. 

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ИП ФИО1 должностным лицом не допущено. Доводы заявителя о том, что должностным лицом не разрешено ходатайство о допросе свидетелей, заявленного ФИО1 ничем не подтвержден. 

То, что ФИО1 был уведомлен посредством телефонной связи о месте составления протокола не является нарушением норм Кодекса об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Утверждение ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном 06 апреля 2018 года не указано место его составления заслуживает внимания. Вместе с тем, данное обстоятельство восполнено при рассмотрении настоящей жалобы, где сам ФИО1 указал, что протокол был составлен в кабинете государственного инспектора ветеринарного надзора об этом же и пояснял представитель Россельхознадзора, указав адрес расположения: 

<

адрес>

Несогласие заявителя о количестве реализованной продукции за период с 21.02.2018 года по 02.04.2018 года, указанной в протоколе об административном правонарушении не влияет на квалификацию административного правонарушения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к которым отнесено ветеринарное законодательства, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № № от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: Суворова Т.А. 

Копия верна: Суворова Т.А.