ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1570/2025

УИД 03RS0003-01-2024-005006-10

г. Уфа 18 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от дата, решение врио начальника ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от дата и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением врио начальника ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 42, 51-52).

Не согласившись с постановлением должностного суда и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица от дата изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 руб. (том 1 л.д. 138-144).

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица от дата, решение вышестоящего должностного лица от дата и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата изменены, ФИО1 снижен размера назначенного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей (том 1 л.д. 176-183).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Основанием для отмены судебных актов послужило то обстоятельство, что судьей не рассмотрены доводы жалобы в части несогласия с решением вышестоящего должностного лица (том 1 л.д. 211-212).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата пропущенный срок на обжалование постановления восстановлен, постановление государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата и решение врио начальника ТО КМАП МТУ Ространснадзора по ПФО от дата изменены, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 руб. (том 2 л.д. 18-26).

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с наличием противоречий относительно снижения наказания (том 2 л.д. 52-57).

При новом рассмотрении решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата пропущенный срок на обжалование постановления восстановлен, постановление государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата и решение врио начальника ТО КМАП МТУ Ространснадзора по ПФО от дата изменены, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 руб. (том 2 л.д. 92-99).

Не соглашаясь с принятыми по делу актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, утверждая, что транспортное средство находилось на основании договора аренды в пользовании иного лица, ссылаясь на недостоверность выполненных АПВГК измерений (том 2 л.д. 104-108). 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выстепление защитника ФИО3 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении перевозки тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту №... от дата результатов измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.32% (0.699 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.199 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 16.28% (1.221 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.721 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано дата в 16:25:26 на участке 15 км + 254 м автомобильной дороги Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-адрес Республики Башкортостан с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № С-АБ/13-09-2022/186430831, действительное до дата включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судья районного суда с выводами должностных лиц о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласился, и с учетом того, что ФИО1 является пенсионером имеет неудовлетворительное состояние здоровья, счел необходимым применить положения ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб. 

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяют при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, принятые во внимание судьей районного суда сведения (возраст привлекаемого к административной ответственности лица, его неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) не может являться исключительным обстоятельством для снижения назначенного штрафа. При назначении наказания судьей районного суда не в полной мере учтены данные о личности ФИО6, и его имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером вменяемого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП, в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, заявителем в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и назначении наказания судьей требования ст.ст. 4.1 и 24.1 КоАП РФ соблюдены не были, административное наказание назначено с нарушением правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ. В данном случае допущенное судьей районного суда при рассмотрении дела нарушение является существенным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время не исключена, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства, доводы жалобы и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья Хисматуллин Р.З. (дело №...)