Дело № 2-2858/2018

24RS0013-01-2018-002228-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 октября 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования №, заключенному с ответчицей 13.01.2012 года в размере 192878,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5057,57 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 13.01.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № по которому ответчице были представлены денежные средства в размере 124979,12 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с договором заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 18.05.2018 года образована задолженность в сумме 192878,43 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 69493,25 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 36385,18 рублей.

неустойка за просрочку основного долга – 87000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщице лимит кредитования в сумме 125000 рублей под 27% годовых сроком до востребования; полная стоимость кредита 51%.

Согласно условиям кредитования, заемщица приняла обязательство ежемесячно в срок до 14 числа каждого месяца вносить в счет погашения долга и уплаты процентов минимальный обязательный платеж, состоящий из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту ( в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование представленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/ неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 5866 рублей.

По условиям кредитования за нарушение оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 3% в день и штраф в размере 400 рублей.

Заявление о заключении договора кредитования, включающее в себя условия кредитования, содержит подпись ФИО1, что не оспорено ею.

Помимо заявления, условия кредитования включены в анкету заемщика, которая также содержит подпись ФИО1

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами.

При этом, как следует из лицевого счета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, прекратив внесение предусмотренных договором платежей с января 2015 года. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 18.05.2018 года составляет 192878,43 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 69493,25 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 36385,18 рублей.

неустойка за просрочку основного долга – 87000 рублей.

Правильность расчета задолженности проверена судом, не вызывает сомнений; контррасчет, опровергающий размер задолженности, ответчицей не представлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитованию не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 87000 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчицей с января 2015 года; соотношение процента неустойки с размерами ставки рефинансирования, ставки банковского процента и ключевой ставки банка России; длительность непринятия кредитором мер по принудительному взысканию задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту и взыскании неустойки, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию за период неисполнения своих обязательств с ответчицы до 15000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст. ст. 98 ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5057,57 рублей, понесенные им при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5057,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 13 января 2012 года в размере 120878 рублей 43 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу – 69493 рубля 25 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 36385 рублей 18 копеек,

неустойка за просрочку основного долга – 15000 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057 рублей 57 копеек, а всего взыскать 125936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко