Дело № 2- 1598/2019

64RS0043-01-2018-001824-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о расторжении договора купли - продажи, договора на оказание услуг по монтажу окон, возврате денежных средств, взыскании штрафа, неустойки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 23.05.2017 г. между истцом и ответчиком были заключены: Договор купли продажи № С-039, Договор на оказание услуг по монтажу окон № С-035. Заключению и подписанию вышеуказанных договоров послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из 

<

адрес> приехали представители ИП ФИО2 с целью оказания услуг по замеру, а затем доставке и монтаж и монтажу окон ПВХ.

После проведенного замера трех окон (размер 120*110, 115*155, 80*100) мастером было озвучено, что стоимость окон, будет составлять 50600 рублей.

Для оплаты стоимости окон был дополнительно заключен Договор № 2789219417 от 23.05.2017 на индивидуальные условия целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 50600 рублей, со сроком действия 24 мес. процентной ставкой 31,9%.

Вышеуказанные договоры истец прочитав не внимательно, подписала.

При этом со стоимостью каждого окна и со стоимостью монтажа окон истца не ознакомили. В договорах об этом ничего не указано. Оплату с кредитного счета, оформленного на имя истца, на счет ИП ФИО3 перевели полностью.

После отъезда представителей ИП ФИО3, в спокойной обстановке истец внимательно ознакомилась со всеми тремя договорами, пообщалась с соседями где и за какую сумму они заказывали окна ПВХ.

Оказалось, что в г. Пугачеве окна ПВХ с аналогичными размерами можно заказать значительно дешевле, в пределах 20000 рублей. Общая сумма за 3 окна ПВХ в размере 50600 рублей очень высокая. Также, кредит был оформлен в Микрофинансовой организации, а не в Коммерческом Банке, о чем истец предупреждена не была.

Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно цены, оказываемых ей услуг.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме. доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

мной в адрес ИП ФИО3 по почте было отправлено обоснованное Заявление с требованиями: Расторгнуть Договор купли-продажи № С-039 от 23.05.2017г. и Договор на оказание услуг по монтажу окон № С-039 от 23.05.2017.; Возвратить сумму 50600 рублей на расчетный счет.

Факт отправки указанного Заявления в адрес ИП ФИО3, подтверждается квитанцией № 01043 от 09.06.2017г., конвертом со штампом Почты России от 09.06.2017.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41372012010436 указанное письмо прибыло в место вручения (Саратов), но вручено не было, в связи с неудачной попыткой вручения. За истечением срока хранения письмо вернулось отправителю, требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, напустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, принимая во внимание оплаченную стоимость окон в размере 50 600 рублей, расчет неустойки (пени) составляет: 25.07.2017 г. дата получения истцом возвратившейся претензии. 23.04.2019 - дата подачи искового заявления в суд. 638 дней - период просрочки удовлетворения требования. 1 % - размер неустойки (пени). 50 600 * 1% = 506 руб. - стоимость неустойки (пени) за 1 день просрочки. 506 * 638 = 322 828 руб. - стоимость неустойки (пени) за расчетный период.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Необходимость доказывать свою правоту в претензионном и судебном порядке, а также противоправные действия Ответчика причинили мне множество волнений и переживаний.

Полагаю, что Ответчик не заинтересован в разрешения спора добровольным путём, поэтому считаю, что своими действиями Ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого я имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оцениваю в 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 5-КГ14-124 указано следующее: "Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта нения действиями банка морального вреда.

Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № С-039 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО20.

Расторгнуть Договор на оказание услуг по монтажу окон № С-039 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО21.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО10 денежные средства в размере 50 600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО11 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 828 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО12 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% цены окон за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО13 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО14 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрении дела представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании 23.05.2017 г. между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи по условиям которого Продавец обязуется передать в собственности, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные в настоящим Договором Наименование товара, количество, цена за единицу и общая стоимость определяется согласно приведенной таблице, сумма определена 50 600 рублей.

Согласно пункта 16 договора купли-продажи Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора Продавец предоставил ему документы на товар. Цена товара: цена товара и условия договора являются для него приемлемыми: договор заключается не на кабальных для нее условиях, не под следствием обмана или насилия, все положения договора ему понятны.

Кроме того, 23.05.20197 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по монтажу окон, в соответствии с п. 3.2 указанного договора стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг указывается в протоколе о соглашении цены и является договорной.

Пунктом 5 указанного договора установлено, что в установку входит демонтаж старых рам и коробок, сохранность которых не гарантируется; установка по уровню и заполнение монтажного шва по периметру окон и дверей. В случае проведения демонтажа элементов оконного проема (подоконников, откосов, сливов и.т.п.) обратный монтаж и восстановление первоначального вида оконного проема не производится или оговаривается дополнительно. Установка конструкций осуществляется по стандартным технологиям.

В подтверждение выполнения условий настоящего договора является подписанный сторонами Акт приема-сдачи работ.

Согласно представленного кредитного договора, оплата по заключенному договору купли-продажи произведена посредством заемных денежных средств по договору заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумме 50 600 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, кредит погашен истцом в полном объеме. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании до настоящего времени ответчик не поставил товар, акт о выполнении работ по установке окон не подписывал, настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Исходя из буквального толкования положений ст.12 закона «О защите прав потребителей» и условий договоров, истец при заключении договоров получила полную информацию о товаре, работах от ответчика, в том числе и о цене договоров в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Отказ в удовлетворении требований истца по основаниям изложенным в исковом заявлении, не лишает истца права иным способом защищать нарушенное, по его мнению право, в том числе путем предъявления иска в суд с соблюдением требований 131 - 132 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО23 о расторжении договора купли - продажи, договора на оказание услуг по монтажу окон, возврате денежных средств, взыскании штрафа, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья