Дело № 2-3/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 20 » февраля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная Экологическая Компания» к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, главе администрации Валдайского муниципального района ФИО1, ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, главе Едровского сельского поселения ФИО2, комитету финансов Валдайского муниципального района об обязании не чинить препятствия в производстве работ, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная Экологическая Компания» (№, далее по тексту – Истец) обратилось в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, главе администрации Валдайского муниципального района ФИО1, просило обязать администрацию района не чинить истцу препятствия в производстве работ по утилизации остатков плит ЖБИ, а также взыскать с администрации района убытки в размере 2000000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., возложив на главу администрации ФИО1 субсидиарную ответственность по возмещению убытков и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2015г. истец заключил с одноимённым юридическим лицом, имеющим № договор купли-продажи №, предметом которого являлось имущество, изъятое с территорий шахтных пусковых установок (ШПУ) объекта бывших ракетных войск № (в/ч 14245 Бологое), №, в том числе дорожные покрытия (плиты типа ПАГ и монолит из железобетона), дороги между БСК и БСП, покрытые дорожными плитами (приложение № к договору купли-продажи). В перечне имущества указаны дорожные покрытия, расположенные на дорогах к в/ч 14245, в соответствии с картами-схемами (№ д.Б.Замошье – д.Добрилово – д.Соснино – д.Заборовье – д.Новинка, д.Семёновщина – д.Пойвищи – д.Сухая Нива. В ответ на направленное истцом в администрацию Валдайского муниципального района уведомление от 15.08.2016г. о начале производства работ по утилизации остатков плит ЖБИ администрация района направила письма от 17.08.2016г. и 29.08.2016г. с возражениями против разбора железобетонного покрытия в связи с возможным ухудшением сообщения между населёнными пунктами, а также в связи с тем, что указанные в уведомлении автодороги принадлежат Новгородской области и находятся в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор». Администрацией района было сообщено в прокуратуру о планируемом истцом демонтаже железобетонных плит, после чего прокуратурой Валдайского района было вынесено в адрес истца предостережение о запрете производить вышеуказанные работы.

21.09.2016г. между истцом и ООО Группа компаний «Капитал» был заключён договор купли-продажи и поставки №, по которому истец обязался поставить покупателю ЖБИ плиты на сумму 600000 руб. в срок до 21.10.2016г. Поскольку исполнение истцом обязательств, вытекающих из данного договора, в результате действий ответчиков оказалось невозможным, покупатель направил в адрес истца претензию о необходимости возмещения убытков в размере 800000 руб. Доказательств, подтверждающих факт возмещения убытков покупателю, истец не представил.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: Министерство обороны РФ (определение суда от 11.05.2017г.), департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (определение суда от 30.05.2017г.).

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, глава Едровского сельского поселения ФИО2 (определение суда от 18.12.2017г.), комитет финансов Валдайского муниципального района (определение суда от 13.02.2018г.).

Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (т.1, л.д.118-122). От ответчиков ОМВД России по Валдайскому району и ФИО2 также поступили письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители администрации Валдайского муниципального района ФИО4, ФИО5, представитель ОМВД России по Валдайскому району ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель комитета финансов Валдайского муниципального района в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители 3-х лиц (Министерство обороны РФ, Министерство инвестиционной политики Новгородской области, ранее именовавшееся – департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области) в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика (комитета финансов) и 3-х лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, в рамках настоящего дела истец должен был доказать, что он является собственником имущества, в отношении которого нарушаются его имущественные права, а также то обстоятельство, что ответчики осуществляют какие-либо конкретные действия, нарушающие его имущественные права.

Из материалов дела следует, что:

- между ЗАО Компания «Континент» и ЗАО Компания «Интерметалл» был заключён договор купли-продажи от 07.02.2011г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю межплощадочные кабельные линии (б/у) в земле на глубине 0,7-1,2 метра; марки ААБ, АСБ, СБЛ-0, а также имущество 210 шахтных пусковых установок (ШПУ), подлежащих демонтажу на бывших объектах Ракетных войск №№ а покупатель обязался принять и оплатить имущество стоимостью 3 млн. руб. Имущество переходит в собственность покупателя после подписания акта приёма-передачи имущества, который подписывается после оплаты имущества (т.1, л.д.31-33). Согласно трём актам приёма-передачи имущества от 07.02.2011г. покупателю (ЗАО Компания «Интерметалл») были переданы: имущество 160 ШПУ, 28 ШПУ, 22 ШПУ, расположенных на объектах № схемы размещения; комплект документов, подтверждающих права на передаваемое имущество;

- между ЗАО РБК «Интерметалл» и ООО «Центральная экологическая компания» (№) был заключён договор купли-продажи № от 17.02.2014г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя межплощадочные кабельные линии (б/у) в земле на глубине 0,7-1,2 метра; марки ААБ, АСБ, СБЛ-0, а также металл, содержащийся в шахтно-пусковых установках (ШПУ), покрытия вертолётных площадок и межплощадочных подъездных путей, подлежащих демонтажу на объектах Ракетных войск №, №, а покупатель обязался принять и оплатить имущество стоимостью 157500 руб. согласно приложению №. Имущество переходит в собственность покупателя после подписания акта приёма-передачи (т.1, л.д.34-35). Согласно акту приёма-передачи имущества от 18.02.2014г. покупателю (ООО «Центральная Экологическая Компания») были переданы: схемы кабельных линий электропередач и имущество ШПУ; карты Тверской, Новгородской и Костромской областей; межплощадочные кабельные линии электропередач б/у в земле марки СБЛ-0-10, ААБ-10, СКЛ-10; кабельные системы связи; металл, содержащийся на 99 ШПУ; дорожные покрытия (плиты типа ПАГ и монолит из железобетона); дороги между БСК и БСП, покрытые дорожными плитами; капониры, емкости, трубы (т.1, л.д.36);

- между ООО «Центральная экологическая компания» №) и истцом был заключён договор купли-продажи № от 27.07.2015г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя межплощадочные кабельные линии (б/у) в земле на глубине 0,7-1,2 метра; марки ААБ, АСБ, СБЛ-0, а также металл, содержащийся в шахтно-пусковых установках (ШПУ), покрытия вертолётных площадок и межплощадочных подъездных путей, подлежащих демонтажу на объектах Ракетных войск №, №, а покупатель обязался принять и оплатить имущество стоимостью 157500 руб. Имущество переходит в собственность покупателя после подписания акта приёма-передачи (т.1, л.д.37-38). Согласно акту приёма-передачи имущества от 03.08.2015г. покупателю (истцу) были переданы: схемы кабельных линий электропередач и имущество ШПУ; карты Тверской, Новгородской и Костромской областей; межплощадочные кабельные линии электропередач б/у в земле марки СБЛ-0-10, ААБ-10, СКЛ-10; кабельные системы связи; металл, содержащийся на 99 ШПУ; дорожные покрытия (плиты типа ПАГ и монолит из железобетона); дороги между БСК и БСП, покрытые дорожными плитами; капониры, емкости, трубы (т.1, л.д.36);

- между ООО «Центральная экологическая компания» (№) и истцом был заключён договор купли-продажи № от 27.07.2015г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя межплощадочные кабельные линии (б/у) в земле на глубине 0,7-1,2 метра; марки ААБ, АСБ, СБЛ-0, имущество 210 шахтных пусковых установок (ШПУ) и межплощадочных подъездных путей, подлежащее демонтажу на объектах Ракетных войск № а покупатель обязался принять и оплатить имущество, стоимость которого должна быть определена в дополнительном соглашении. Имущество переходит в собственность покупателя после подписания акта приёма-передачи. Согласно акту приёма-передачи имущества от 03.08.2015г. покупателю (истцу) были переданы: схемы кабельных линий электропередач и имущество ШПУ; карты Ивановской, Владимирской, Калужской, Тверской, Новгородской, Костромской и Пермской областей, Марий Эл; межплощадочные кабельные линии электропередач б/у в земле марки СБЛ-0-10, ААБ-10, СКЛ-10; кабельные системы связи; металл, содержащийся на 210 ШПУ; дорожные покрытия (плиты типа ПАГ и монолит из железобетона); дороги между БСК и БСП, покрытые дорожными плитами; капониры, емкости, трубы;

- между истцом и ООО Группа компаний «Капитал» был заключён договор купли-продажи и поставки № от 21.09.2016г., согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя ЖБИ плиты (типа ПАГ), находящиеся на территории Валдайского муниципального района, извлечённые с ликвидированных ШПУ бывших объектов РВСН в/ч 14245 Бологое №, дороги между БСК и БСП, а покупатель обязался принять и оплатить имущество стоимостью 600000 руб. Имущество переходит в собственность покупателя в момент передачи товара, что подтверждается подписанием товарно-транспортных документов о получении товара покупателем.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007г. автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

В соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Соответствующий перечень в Новгородской области был утверждён постановлением Администрации Новгородской области от 01.06.2010г. №.

Автомобильные дороги: д.Сухая Нива – д.Большое Замошье – д.Заборовье протяжённостью 32,04 км №), д.Сухая Нива – д.Холмы – д.Большое Замошье протяжённостью 11,66 км № д.Семёновщина – д.Пойвищи протяжённостью 8,41 км №) включены в утвержденный постановлением Администрации Новгородской области от 01.06.2010г. № перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области. Таким образом, железобетонные плиты, являющиеся составными частями указанных автомобильных дорог, являются собственностью Новгородской области и переданы в оперативное управление ГОКУ «Новгородавтодор» (т.1, л.д.234-236).

Как следует из решения КУГИ Новгородской области от 25.11.1996г. №, передаточного акта от 25.11.1996г. и перечня передаваемых объектов, приказа ГУ «Новгородавтодор» от 23.12.2002г. №, перечня изменений по состоянию на 01.01.2003г. автомобильные дороги: д.Сухая Нива – д.Большое Замошье – д.Заборовье, д.Семёновщина – д.Пойвищи являются собственностью Новгородской области и переданы в оперативное управление ГОКУ «Новгородавтодор» (т.1, л.д.139-143).

Автомобильная дорога, соединяющая д.Заборовье и д.Новинка Валдайского района, не относится к региональным и межмуниципальным дорогам Новгородской области, а также не находится в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор», что подтверждается письмом ГОКУ «Новгородавтодор» от 16.05.2017г. (т.1, л.д.81-82). Данная дорога также не состоит в реестре муниципальной собственности согласно письму КУМИ Валдайского муниципального района от 25.05.2017г. (т.1, л.д.117).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо убытков (как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды), истцом не было представлено. Получение разрешения местной администрации на проведение работ по утилизации имущества не требуется, в связи с чем направление истцом 15.08.2016г. письменного уведомления в администрацию Валдайского муниципального района о проведении работ по демонтажу и утилизации остатков ЖБИ на дорогах от д.Большое Замошье до д.Добрилово, от д.Добрилово до д.Соснино, от д.Соснино до д.Заборовье, от д.Заборовье до д.Новинка, от д.Семёновщина до д.Пойвищи не было вызвано необходимостью (т.1, л.д.123-124).

Возложение субсидиарной ответственности за причинение вреда на каких-либо должностных лиц органов местного самоуправления действующим законодательством не предусмотрено. Глава Валдайского муниципального района возглавляет администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области, но не состоит с ней в трудовых отношениях, что следует из ст. 18 Устава Валдайского муниципального района. Таким образом, исковые требования, предъявленные к главе администрации Валдайского муниципального района ФИО1, являются заведомо необоснованными.

Также необоснованными являются исковые требования, предъявленные к ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области и ФИО2 Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не указал, какие конкретные действия совершили ответчики с целью воспрепятствовать осуществлению истцом прав на принадлежащее ему имущество.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО7 от 12.02.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении генерального директора истца ФИО8 в связи с отсутствием состава преступления в действиях последнего (материал проверки КУСП № от 31.08.2017г.).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было доказано, что ответчиками в настоящее время чинятся какие-либо препятствия в производстве работ по утилизации плит ЖБИ. В просительной части искового заявления не было указано местонахождение плит ЖБИ, в отношении которых истец намерен провести работы по утилизации.

Кроме того, представленными истцом договорами и актами приёма-передачи не подтверждается возникновение у истца права собственности на какие-либо дорожные плиты, поскольку в этих договорах не было указано ни количество дорожных плит, ни цена за штуку, ни местонахождение отчуждаемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, то оснований для возмещения понесённых истцом судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центральная Экологическая Компания» к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, главе администрации Валдайского муниципального района ФИО1, ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, главе Едровского сельского поселения ФИО2, комитету финансов Валдайского муниципального района об обязании не чинить препятствия в производстве работ, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01 марта 2018г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018года