Дело № 1-10/2020 (1-174/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края 21 мая 2020 года

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора Лабцова ФИО18.

защитника - адвоката Ивановой ФИО19., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО20.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО80, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-

<

дата> Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 3 дня; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 

<

дата> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 15 дней; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 

<

дата> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 

<

дата> ФИО1 ФИО22., находясь в 50 метрах в западном направлении от северо-западного угла веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, в результате внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, приобрел путем сбора верхушечных частей растений конопли – растительную массу в количестве достаточном для изготовления масла каннабиса (гашишного масла), которую, храня при себе, перенес на кухню 

<

адрес>. Затем, ФИО1 ФИО23. в вышеуказанный период времени, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, из незаконно приобретенных верхушечных частей растения конопли, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, кустарным способом по известной ему технологии с использованием ацетона, металлической миски, электрической плиты незаконно изготовил наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое впоследствии смешал с табаком, тем самым изготовил наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являющееся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси в количестве 

<

данные изъяты> грамма поместил в прозрачный полимерный сверток, который положил в боковой карман надетой на нем кофты, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления продолжил хранить при себе с момента незаконного изготовления наркотического средства до момента его обнаружения в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками полиции 

<

дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24. вину признал в полном объеме, суду пояснил, что за день до момента изъятия наркотических средств, 

<

дата>, он находился в гостях у ФИО2 ФИО81 по адресу: 

<

адрес>. Это было днем, ФИО2 дома не было, потому что он куда-то уходил. О том, что он собирается в гости к ФИО2, никто не знал, даже сам ФИО2. Он его не предупреждал, что приедет, так как у ФИО2 нет телефона. Он приехал к ФИО2 на автобусе из 

<

адрес>. Он ехал к нему, чтобы подарить подарок на день рождения. Когда он находился дома у ФИО2, пошел в туалет и увидел куст конопли, растущий в огороде. Он его сорвал, после чего зашел на веранду дома, все положил, потом пошел в магазин, который находится через дорогу, купил бутылку ацетона и вернулся обратно. Затем взял чашку, потом нашел какую-то тряпку и сварил «химку». Какую-то часть он употребил, а какую-то положил себе в карман. Наркотическое средство после его изготовления он смешал с табачной массой, которую переложил в целлофан из-под пачки сигарет. ФИО2 вернулся домой вечером, он не знал, что он (ФИО1) сорвал растение конопли и впоследствии приготовил наркотик. Утром 

<

дата>, когда он стоял на кухне и курил сигарету, приехали сотрудники полиции, которые показали ФИО2 постановление о проведении обыска в его помещении. О том, говорили ли сотрудники полиции, что будет произведен личный досмотр, он не помнит. Пригласили понятых и предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что он сказал, что у него есть таковые, после чего он достал из своего кармана сверток и отдал его добровольно сотрудникам полиции. Наркотики он не употребляет, это был первый раз. Он знал процедуру приготовления наркотического средства, так как видел, как это делал его дядя.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 ФИО25., данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника адвоката Ивановой ФИО82., следует, что 

<

дата> около 14 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО2 ФИО83, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 он знает около двух лет, он его хороший знакомый. К ФИО2 он приехал поздравить его с днем рождения, и остался у него в гостях на несколько дней. 

<

дата> он также находился в гостях у ФИО2, и пока ФИО2 не было, он с его разрешения остался у него дома один. Он в его отсутствие вышел во двор дома, прошел в огород и увидел, что в огороде, среди травы, произрастает растение дикорастущей конопли. Как выглядит конопля он знает, так как вырос в деревне. Когда был подростком, видел, как изготавливают из конопли наркотическое средство, но сам не употреблял наркотик. Коноплю путем курения попробовал впервые 

<

дата>. Он вырвал куст и оборвал с нее верхушечные части растений. Куст выкинул там же в огороде. Части растения он оборвал и держал в руках. Затем он отнес части растений в дом на кухню, где нашел металлическую миску, помыл ее, там же стояла бутылка с ацетоном, кусок материи, потом положил части растения в миску и при помощи ацетона и тряпки замыл растения. На электрической плитке, которая стояла там же на кухне, выпарил. Полученную маслянистую массу собрал и затер с табаком от сигарет, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в пакет из-под пачки сигарет, и положил в карман кофты надетой на нем. Через некоторое время пришел ФИО84 ФИО2. О том, что он приготовит наркотическое средство, он ФИО2 не говорил, так как хотел употребить ее самостоятельно без него. Миску, лоскут, бутылку из-под ацетона, плитку он оставил там же на кухне. 

<

дата> утром около 08 часов к ФИО2 в дом приехали сотрудники полиции. Он в это время находился дома, на кухне курил сигареты. ФИО4 был с ним на кухне. Они представились, но имен он не запомнил, с ними было еще двое посторонних лиц, как объяснили сотрудники полиции, это были понятые. Сотрудники полиции показали ему (ФИО1) разрешение суда на проведение обследования и спросили, есть что-либо запрещенное и предложили выдать добровольно, если что-то имеется. Он ответил, что да, и добровольно выдал из кармана кофты, надетой на нем, пакетик с наркотическим веществом. Затем, сотрудники полиции вместе со всеми участвующими продолжили осмотр. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции выданное им наркотическое средство упаковали и опечатали. Так же, они изъяли все, что выдал ФИО2. Все предметы были упакованы и опечатаны. Наркотическое средство из верхушечных частей растения конопли он изготавливал для личного употребления без цели его сбыта. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том № 1 л.д. 69-72)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 ФИО26., данных им в качестве обвиняемого, с участием защитника адвоката Ивановой ФИО85., следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, пояснив, что 

<

дата> он действительно в огороде на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, среди травы нашел куст конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части. Перенес их, удерживая в руках, в кухню дома по вышеуказанному адресу, и при помощи металлической миски, лоскута материи и ацетона на электрической плитке изготовил наркотическое средство, которое смешал с табаком для личного потребления, без цели сбыта, часть которого в этот же день употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, положил его в карман своей кофты. Оставшееся изготовленное им наркотическое средство он 

<

дата> добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе проведения ОРМ. Как изготовить наркотическое средство, он знал, так как у него в детстве были друзья, и он видел, как они изготавливали, в так же видел в Интернете.

(том № 1 л.д. 125-127)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, ФИО1 ФИО27. пояснил, что данные показания он подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО28., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО3 ФИО86., оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

данные изъяты>, данных им в ходе предварительного и судебного следствия (том № 1 л.д. 89-91), следует, что в сентябре 2019 года в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, граждане ФИО2 и ФИО1 хранят наркотические средства. С целью проверки указанной информации 

<

дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, санкционированное судьей Бикинского городского суда. Когда они прибыли к указанному адресу, из дома вышел хозяин, который представился как ФИО2 ФИО87. Затем, ФИО2 ознакомился с постановлением суда, о чем сделал соответствующую запись на постановлении. Далее, все присутствующие вслед за ФИО2, и с его разрешения, прошли в дом, где на кухне находился мужчина, который представился как ФИО1 ФИО88. Перед началом проведения обследования, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также положения законодательства о добровольной выдаче предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. После разъяснения прав и обязанностей, ФИО6 задал ФИО2 и ФИО1 вопрос о наличии в доме наркотических средств, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а в случае наличия таковых, предложил выдать данные предметы. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство и он желает его выдать. После чего, из кармана своей кофты ФИО1 достал полимерный сверток с наркотическим веществом и пояснил, что данное наркотическое вещество он изготовил из частей растений конопли на кухне дома у ФИО2, и в его отсутствие. ФИО6 передал сообщение об обнаружении наркотических веществ в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> для вызова на место происшествия следственно-оперативной группы. Впоследствии ФИО1 показал всем присутствующим на чем и где он изготовил наркотическое средство, где обнаружил куст растения конопли. Обнаруженные наркотические средства были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия, с участием понятых ФИО5 ФИО89 и Петраковского ФИО90 

Из показаний свидетеля Панычука ФИО91., старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

данные изъяты>, следует, что в начале сентября 2019 года поступила оперативная информация о том, что жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 изготавливают наркотические средства в крупном размере и хранят их по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. В связи с этим, он вышел с ходатайством в суд о получении разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для того, чтобы имелись законные основания проникнуть в данное помещение, где проживал ФИО2, на месте досмотреть указанных лиц, проверить поступившую информацию. По прибытию по указанному адресу, 13 или 

<

дата>, точно не помнит, в доме находились ФИО2 и ФИО1. Им было предъявлено постановление суда, разъяснено, что поступила информация о том, что они по указанному адресу изготавливают и хранят наркотики. Им, перед проведением данного ОРМ, также было разъяснено, что в отношении них может быть произведен личный досмотр. Потом им было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Так как ФИО1 и ФИО2 стояли молча, в каком-то оцепенении, ФИО3 начал прохлопывать ФИО1. Когда в кармане у ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с табачной массой, смешанной с гашишным маслом, он и ФИО2 выдали наркотические средства, которые находились при них, в присутствии понятых, а также рассказали и показали, где хранятся наркотики и где они изготавливались. После того, как были обнаружены наркотические средства, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Максимука ФИО29., старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

данные изъяты>, следует, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, совместно с Панычуком и Л-вым они проводили ОРМ - обследование жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, дом не помнит, по поступившей оперативной информации о том, что по месту проживания Свидетель №1 собираются граждане, которые изготавливают и употребляют наркотические вещества. Когда они прибыли по адресу, двери открыл ФИО2. Далее они прошли в дом с понятыми, где всех присутствующих ознакомили с постановлением суда о разрешении на проведение ОРМ по данному адресу. ФИО1 стал подозрительно и вызывающе себя вести, нервничать. Его спросили, имеются ли запрещенные предметы или наркотические вещества. Далее, ФИО1 обратился к ФИО3 с целью отойти, и с ним лично переговорить. ФИО3 не стал никуда отходить, сказал, чтобы ФИО1 говорил здесь. Так как ФИО1 молчал, ФИО3 стал проводить его личный досмотр, прохлопывая его одежду. Досмотр проводился с целью личной безопасности, а также по имеющейся оперативной информации о том, что у данных граждан могут находится запрещенные предметы. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 предупредили о его проведении. В ходе досмотра ФИО3 почувствовал, что в кармане у ФИО1 что-то имеется. ФИО1 достал из кармана наркотическое средство, сказав, что это конопля. Потом показал, как и где изготавливал наркотик для личного употребления. 

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО92., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников судебного разбирательства, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает длительное время. 

<

дата> он находился дома на приусадебном участке, занимался домашними делами, точное время не помнит, после 12 часов дня к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 ФИО93, которого он знает около двух лет. У него в гостях ФИО1 ФИО30. остался на несколько дней. 

<

дата> ему необходимо было уйти по делам. ФИО1 остался с его разрешения дома один. Домой он вернулся 

<

дата>, точно не помнит, около 08 часов утра и через некоторое время приехали сотрудники полиции. С его разрешения они прошли в дом. На кухне у него дома находился ФИО1, ему (ФИО2) сотрудники полиции показали постановление суда на проведение обследования. ФИО1 также показывали данное постановление суда. Один из сотрудников полиции спросил, имеется ли у них что-либо запрещенное. ФИО1 ответил, что да, и из кармана своей кофты достал полимерный сверток с наркотическим веществом, пояснив, что его он изготовил из частей растения конопли на кухне дома на электрической плитке при помощи металлической миски, лоскута материи и ацетона. О том, что в его отсутствие ФИО1 нашел в его огороде куст растения дикорастущей конопли, он не знал, также он не знал, что ФИО1 в его отсутствие на кухне изготовил наркотическое вещество и употребил его путем курения. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, он не знал. Находясь в огороде, ФИО1 показал на участок местности, где он увидел и сорвал куст дикорастущей конопли. Выданное ФИО1 наркотическое вещество было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы в его присутствии и в присутствии понятых. 

(том № 1 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО94. следует, что с ФИО1 ФИО31. он знаком давно. Он участвовал в качестве понятого при проверке дома в 

<

адрес>, где находился ФИО1 ФИО95 и еще двое человек, на наличие конопли. Из сотрудников полиции были ФИО3 и ФИО6. Сотрудники полиции показали какую-то бумагу из суда и предложили выдать наркотики. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Потом начали личный досмотр граждан, которые находились в доме. Личный досмотр ФИО1 производил сотрудник ФИО3. В ходе досмотра, у ФИО1 из кармана брюк выпал сверток с коноплей. Потом стали осматривать помещение, надворные постройки, в подполье нашли мешок конопли. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 ФИО96., данных им в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, содержащиеся в томе № 1 на л.д. 98-100. Из данных показаний следует, что 

<

дата> около 08 часов он был на улице во дворе своего дома, выносил мусор, к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Сказал, что у них имеется оперативная информация о том, что в 

<

адрес>, у одного из жителей хранится наркотическое средство. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они поехали в 

<

адрес> к дому 

<

адрес>. Когда они подъехали, из дома по вышеуказанному адресу вышел мужчина и представился как ФИО2 ФИО97. В его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции, имени его он не помнит, показал ФИО2 документ и пояснил, что это разрешение суда на проведение обследования дома и приусадебного участка по данному адресу. Далее, они с разрешения ФИО2 прошли в дом, где находился еще один мужчина, который представился ФИО1 ФИО98. Ему так же было предъявлено постановление. После чего сотрудник полиции спросил, имеется ли у ФИО2 и ФИО1 что-либо запрещенное, а также в доме и на территории участка. ФИО1 достал из кармана кофты полимерный сверток и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он сам изготовил у ФИО2 дома на кухне, в его отсутствие, при помощи электрической плитки, металлической чашки, ткани и ацетона. Часть наркотика он употребил, а часть оставил для дальнейшего потребления. Еще он сказал, что все вышеуказанные предметы он оставил там же на кухне и указал на них. Части растений конопли он собрал в огороде у ФИО2, и пройдя в огород указал на участок местности где произрастали кусты. В дальнейшем, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой все вышеуказанные предметы, в том числе наркотические вещества, выданные ФИО2 и ФИО1, были изъяты, упакованы и опечатаны. 

После оглашенных показаний свидетель ФИО5 ФИО99. суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, пояснив, что ранее события он помнил лучше.

Из показаний свидетеля Петраковского ФИО100., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников судебного разбирательства, следует, что 

<

дата> около 08 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, они попросили его поучаствовать в проведении оперативного мероприятия, проехать с ними в 

<

адрес> к 

<

адрес>, так как у них имеется информация, что по данному адресу хранятся наркотические средства. Вместе с ним и сотрудниками полиции в машине находился еще один понятой. После этого они поехали в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 ФИО101., которые он давал в ходе предварительного расследования.

(том № 1 л.д. 98-100)

Кроме того, вина ФИО1 ФИО32. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что с участием ФИО1 ФИО33. был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты миска, лоскут материи, стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», полимерный сверток с табачной массой коричневого цвета с характерными признаками конопли. 

(том № 1 л.д. 7-25)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы (наркотических средств) № от 

<

дата> следует, что растительная масса в прозрачном полимерном свертке, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия на столе в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 ФИО34., является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты> грамма. На металлической эмалированной миске и лоскуте материи, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с тумбочки веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола.

(том № 1 л.д. 41-45)

Из акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> следует, что перед началом ОРМ участвующим (ФИО1 ФИО35., ФИО2 ФИО102.) и приглашенным лицам (очевидцам) - ФИО5 ФИО103., Петраковскому ФИО104. разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предъявлено для ознакомление постановление суда о проведении ОРМ. После чего, в ходе проведения данного ОРМ в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 ФИО36. выдал прозрачный полимерный сверток с табачной массой с характерными признаками конопли. 

(том № 1 л.д. 51-53)

Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО1 ФИО37. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 ФИО38. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков наркозависимости и алкоголизма не обнаруживает. ФИО1 ФИО39. не обнаруживает признаков психического расстройства, в следствии которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. 

(том № 1 л.д. 77-84)

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>; копии постановления № от 

<

дата> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; рапорта №с от 

<

дата>, признанных в качестве иных документов по делу и хранящихся в материалах уголовного дела.

(том №1 л.д. 104-106, 107-108)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр прозрачного полимерного свертка с растительной массой с характерными признаками конопли, металлической эмалированной миски, лоскута материи, стеклянной бутылки зеленого цвета из-под ацетона, объемом 0,5 литра. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

(том № 1 л.д. 109-113, 114-116)

Из иных документов следует:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> со стола на кухне у ФИО1 ФИО40. была изъята табачная масса.

(том № 1 л.д. 5)

Из протокола № тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 13 часов 10 минут у ФИО1 ФИО41., 

<

дата> года рождения, результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче положительный.

(том № 1 л.д. 33)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов:

- постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> (том № 1 л.д. 47);

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата> (том № 1 л.д. 48);

- постановления № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> (том № 1 л.д. 49);

- рапорта №с от 

<

дата> (том № 1 л.д. 50).

Обсудивдобытые доказательства вихсовокупности,судпризнаетихотносимыми, допустимыми, достовернымиисчитает, что вина подсудимогоФИО1 ФИО42. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседаниив незаконных изготовлении и хранении наркотического средствав крупном размеребез цели сбыта.Суд считаетвозможным показанияподсудимого ФИО1 ФИО43., данныеимвходесудебногоразбирательства и на предварительном следствии, атакжесвидетелей ФИО3 ФИО109., Панычука ФИО108., Максимука ФИО44., ФИО2 ФИО105., ФИО5 ФИО106. и Петраковского ФИО107 положитьвосновуприговора, которыебылиполученыссоблюдениемтребованийзакона и оснований не доверять которым у суда нет. Показания, данныеподсудимымФИО1 ФИО45., иуказанных выше свидетелейсогласуются между собой и подтверждаются объективно материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. В судебном заседанииподсудимыйФИО1 ФИО46. пояснил, что растения конопли (марихуану)он собрал сам, из растений конопли изготовил масло каннабиса (гашишное масло), и хранил его длясобственногопотребления, такжеон не оспаривалколичествообнаруженного и изъятогоу него наркотического средства.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката и после консультации с ним, ФИО1 ФИО47. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства изготовления и хранения им наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО48. незаконноприобретая, путем сбора и храня при себе дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли, заведомо знал о том, что законом запрещено приобретать и хранить наркотическое средство каннабис (марихуану), однакоонприобрел его путем сбора 

<

дата> в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от северо-западного угла веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовил из него наркотическое средство и хранилего с момента незаконногоприобретения до момента изъятия в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками полиции 

<

дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>.Данныйфактподтверждается признательнымипоказаниямиФИО1 ФИО49., которымусуданетоснованийнедоверять. ФИО1 ФИО50. всудебном заседании пояснил,что в вышеуказанное время, когда он находился дома у ФИО2, он пошел в туалет и увидел куст конопли, растущий в огороде. Он его сорвал, после чего зашел на веранду дома, затем взял чашку, потом нашел какую-то тряпку и сварил наркотик «химку». Наркотическое средство после его изготовления он смешал с табачной массой, которую переложил в целлофан из-под пачки сигарет. Какую-то часть он положил себе в карман, а какую-то часть употребил, что подтверждается заключением освидетельствования его,согласно которомууФИО1 ФИО51.выявлено содержание наркотического средства марихуаны в моче (том № 1 л.д. 33).Данноенаркотическое средство, какпояснилФИО1 ФИО52., он хранил длясебя.Указанныевышепоказания подсудимогоФИО1 ФИО53.подтверждаютсятакжеи показаниями свидетелей. Свидетель ФИО3 ФИО110. пояснил суду, что перед проведением ОРМ ФИО1 был задан вопрос о наличии в доме наркотических средств, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а в случае наличия таковых, было предложено выдать данные предметы. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство и он желает его выдать, после чего выдал полимерный сверток с наркотическим средством, чтотакже подтверждается и допрошенным в судебном заседании свидетелем Панычуком ФИО111. Факт незаконныхизготовленияи храненияФИО1 ФИО54. наркотическогосредства - табачной массой, пропитанной маслом каннабиса (гашишным маслом) в общем количестве 

<

данные изъяты> грамм,подтверждаетсяпоказаниями свидетелей Максимука ФИО55., ФИО2 ФИО112., ФИО5 ФИО113., Петраковского ФИО114., атакжеобъективнымидоказательствами, исследованными судом,аименно:актом о проведении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>,протоколом осмотра места происшествияот 

<

дата>, заключением судебной физико-химической экспертизы (наркотических средств) № от 

<

дата>.Крометого, на металлической эмалированной миске и лоскуте материи обнаружены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. Данныйфакт объективноподтверждает вину ФИО1 ФИО56.внезаконном изготовлении наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло).

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всудебномзаседаниии в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 ФИО57. пояснил,что он добровольновыдалхранящеесяунегонаркотическое средство оперативным работникам,которыемоглине подозревать, что у него имеется наркотическое средство. Однако, данноезаявлениеподсудимого опровергаетсяматериалами уголовного дела и обстоятельствами, при которых незаконнохранящееся уподсудимогонаркотическое средство в крупном размере было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Как следуетизрапорта №с от 

<

дата> (том № 1 л.д. 50) оперуполномоченного ОМВД России по 

<

данные изъяты> Панычука ФИО115., что ходе доверительной беседы поступила информация о том, что ФИО2 ФИО116. и ФИО1 ФИО58. совместно изготавливают наркотик «химку» и хранят ее по адресу: 

<

адрес>. 

Такимобразом, сотрудникам ГКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> еще до обнаружения у ФИО1 ФИО59. наркотического средства в ходе ОРМ было известно о том, что он совместно с ФИО2 возможно будет изготовлять и хранить наркотические средства.

В результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на вопрос о наличии запрещенных к незаконному обороту на территории РФ предметов, в том числе наркотических средств, ФИО1 ФИО60. сообщил, что имеет при себе наркотические средства, после чего были проведены следственные мероприятия. 

Такимобразом, только после того, как ФИО1 ФИО61. было предложено добровольно выдатьпредметы (средства, вещества), запрещенныелибо ограниченныексвободному обороту на территории РФ,ФИО1 ФИО62.заявил,чтоунего находитсянаркотическое средство, и он желаетего добровольновыдать.Послеэтого, в отношении ФИО1 ФИО63. были проведеныдальнейшие следственныедействия. 

Как следует из примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Данная позиция также отражена в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, суд считает,что действияФИО1 ФИО64., вопреки его доводам и доводам стороны защиты, не могутбытьрасцененыкак «добровольнаявыдача» в контексте примечания к ст.228 УК РФ.

Доводы защитника Ивановой ФИО117 о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований досматривать ФИО1 ФИО65., нельзя принять во внимание, по следующим основаниям.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от 

<

дата>.

Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлено сотрудниками правоохранительных органов с целью установления и документирования роли ФИО1 ФИО66. в незаконных приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, провоцировавших на незаконный оборот наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников правоохранительных органов задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного Закона.

На основании изложенного, следует, что сотрудники полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> действовали по отношению к ФИО1 ФИО67. в переделах полномочий, установленных федеральным законодательством.

Кроме этого, в судебном заседании полномочия сотрудников полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> сторонами не оспаривались.

Отсутствие в постановлении о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фамилии «ФИО1» не может ставить под сомнение факт изготовления и хранения ФИО1 ФИО68. наркотических средств.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО1 ФИО69.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО70. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким. 

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ФИО71. характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО72., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснение в качестве явки с повинной (том № 1 л.д. 32), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО73., является рецидив преступлений. Вид рецидива опасный.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 ФИО74. преступления, личность самого подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 ФИО75. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, признательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 ФИО76. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО118 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО77. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО78. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО79. время его содержания под стражей в период с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения; 2. наркотическое средство – табачную массу, пропитанную наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 

<

данные изъяты> грамм, миску, лоскут материи и стеклянную бутылку из-под ацетона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>