Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

/дата/ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

адвоката ФИО

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ФИО на постановление мирового судьи 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ объявлен в розыск, и ему изменена ранее избранная мера пресечения на заключение под стражу, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> от /дата/, подсудимый ФИО1., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, объявлен в розыск, ему изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На постановление мирового судьи 

<

адрес> от /дата/, защитником ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить. 

В обоснование своих выводов жалобы ФИО. указала на то, что ФИО1. на телефонные звонки не отвечает, судебные повестки ему не вручены. Таким образом, согласно требованиям ст.231 УПК РФ ФИО1. о месте, дате и времени судебного заседания извещен не был. О том, что он сменил место жительства и не проживает по ранее известному адресу известно только со слов ФИО2., данная информация не подтверждена иными доказательствами, которые могли бы подтвердить, что она соответствует действительности. В связи с чем, выводы суда о том, что ФИО1. намеренно не является в судебное заседание, не основаны на бесспорных фактах. Кроме того, судом не в полной мере приняты меры к вызову ФИО1 в судебное заседание. Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права

Таким образом, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. отсутствуют, выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении ФИО1. необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Кроме того, оснований для объявления ФИО1. в розыск не имеется и данная мера является преждевременной, поскольку известны его место жительства, которое совпадает с местом регистрации, контактные телефоны, неизвестны причины неявки ФИО1. в судебное заседание, которые могут иметь уважительный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ФИО поддержала доводы жалобы об отмене постановления, подсудимый ФИО1. согласен с доводами жалобы, помощник прокурора возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно - процессуального закона надлежащим образом соблюдены.

В соответствие с п.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствие с п.3 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания, в отношении ФИО1. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой до окончания дознания и судебного разбирательства, ФИО1. обязуется не покидать место жительство по адресу: 

<

адрес> без разрешения дознавателя и суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. ФИО1. разъяснено, что при нарушении данных обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения. 

/дата/ мировым судьей было вынесено постановление о назначении судебного разбирательства по уголовному делу по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в общем порядке на /дата/. 

В судебные заседания, назначенные на /дата/, /дата/ ФИО1. не явился, причину неявки суду не сообщил.

Мировым судом принимались попытки к извещению подсудимого ФИО1 по телефону, имеющемуся в материалах уголовного дела, однако посредством телефонной связи связаться с подсудимым не представилось возможным, судебные повестки ФИО1. не получает.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от /дата/ установлено, что на момент проверки адреса: 

<

адрес> дверь открыла ФИО2 пояснила, что ФИО1. по указанному адресу не проживает около двух месяцев, проживает в 

<

адрес> с женой ФИО3

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП но 

<

адрес> от /дата/ установлено, что на момент проверки адреса: 

<

адрес> входную дверь никто не открыл, на телефонный звонок не отвечает, соседей опросить не удалось.

Таким образом, подсудимый ФИО1. в суд по вызовам не является, местонахождение ФИО1 А. неизвестно, который о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. 

В связи, с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1. уклоняется от явки в суд и скрылся от суда, поскольку его местонахождение не было известно.

Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствие с требованием ст. 15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести. 

В отношении ФИО1. органом дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствие с требованием ч.1 ст. 110 УПК РФ -мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствие с требованием ст. 108 УПК РФ- заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1. скрылся от суда, что является одним из оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, позволяющих избрать в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом мировой суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, однако подсудимый скрылся от суда, в связи с чем, мировым судом обоснованно было принято решение об объявлении ФИО1. в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО без удовлетворения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ объявлен в розыск, и ему изменена ранее избранная мера пресечения на заключение под стражу- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО. оставить без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья