Дело № 2–131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1 

<

данные изъяты>,

представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, экспертному составу № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании экспертного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, экспертному составу № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании экспертного решения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Бюро МСЭ № с заявлением и необходимыми документами о проведении медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, проведя медико-социальную экспертизу, принял решение о не установлении инвалидности, о чём был составлен Акт №ДД.ММ.ГГГГ/2016 и выдана справка №, о результатах медико-социальной экспертизы. Не согласившись с таким решением, ФИО1 

<

данные изъяты> обжаловал его в Волгоградское областное Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГг. областной экспертный состав МСЭ № поддержал решение Бюро МСЭ №, о чём был составлен Акт №.1ДД.ММ.ГГГГ/2016 и справка №. Истец не согласен с данными решениями Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, а также экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ. Указывает, что они нарушают его права. Полагает, что решения не устанавливать ему инвалидность, приняты по формальным признакам, без качественного изучения медицинских документов и не надлежащего медицинского осмотра состояния его здоровья.

На основании изложенного, истец ФИО1 

<

данные изъяты> просит признать Акт №ДД.ММ.ГГГГ/2016 МСЭ гражданина, проведённой Бюро МСЭ №, а также Акт №.104.Э.34/2016 МСЭ гражданина, проведённой Экспертным составом №, не законными. Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ назначить соответствующую группу инвалидности.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе, степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 247).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7).

В судебном заседании установлено, что на основании акта №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от 28.09.2016г. Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (л.д. 7-9) истцу ФИО1 

<

данные изъяты> была выдана справка № о результатах медико-социальной экспертизы, из которой следует, что Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ принято решение: инвалидность не установлена (л.д. 10).

28.09.2016г. ФИО1 

<

данные изъяты> обратился ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ с заявлением о пересмотре решения Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (л.д. 11).

На основании акта №.104.Э.34/2016 от 13.10.2016г. Экспертный состав № (смешанного профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (л.д. 12-14) истцу ФИО1 

<

данные изъяты> была выдана справка № о результатах медико-социальной экспертизы, из которой следует, что Экспертным составом № (смешанного профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ принято решение: инвалидность не установлена (л.д. 15).

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> с данными решениями не согласен, что послужило поводом для его обращения в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого истец указал, что решения не устанавливать ему инвалидность, приняты по формальным признакам, без качественного изучения медицинских документов и не надлежащего медицинского осмотра состояния его здоровья.

Проверяя законность действий ответчиков, судом была назначена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (л.д. 51-57), эксперты пришли выводу: по заболеванию ПТФС нижних конечностей к ФИО1 

<

данные изъяты> признаков инвалидности в настоящее время не имеется и не имелось по состоянию на 13.10.2016г.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертаФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, поскольку оно составлено незаинтересованными в исходе дела экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах.Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того,освидетельствование истца ФИО1 

<

данные изъяты> было проведено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконными решений об установлении инвалидности не имеется.

Каких-либо доказательств наличия у истца одной из необходимых для установления группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности, ФИО1 

<

данные изъяты> представлено не было.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом представленных по делу доказательств, в том числе и экспертного заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, приходит к выводу о том, что по результатам проведенных медико-социальных экспертиз Бюро МСЭ № и Экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ - на момент освидетельствования у истца не имелось объективных условий, которые требуются для установления группы инвалидности, а также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания экспертных решений незаконными, при этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих заключения и выводы оспариваемых экспертных решений, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 

<

данные изъяты> к Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, экспертному составу № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании Акта №ДД.ММ.ГГГГ/2016 МСЭ и Акта №.104.Э.34/2016 МСЭ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова