Дело №

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

При секретаре Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. 

Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка получено электронно. 

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как следует из материалов дела, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

...> рублей, т.е. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 

<

...> рублей получена ответчицей на срок до ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока (л.д. 8). 

Заключенный между истцом и ответчиком договор, а так же составленная расписка от ДД.ММ.ГГ подтверждает возникновение у ответчика обязательства по указанному договору займа. 

Таким образом, представленный в материалы дела договор займа и расписка подтверждает наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа. Данные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ-20 года по делу 

<

...>. 

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, заемные денежные средства не возвратил. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена претензия с требованием об оплате долга в размере 

<

...> руб., указанное требование ответчиком получено на руки в котором ответчик собственноручно поставила свою подпись и пояснила, что долг признает, однако вернуть его не имеет возможности в связи с денежными трудностями (л.д. 10). 

В связи с изложенным, истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа. 

Ответчиком ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение условий договора по возврату денежных средств суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнила взятые на себя обязательства по договору, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Самсонова В.А.