Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» заключен Договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены наличные денежные средства в виде займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы займа в соответствии с порядком, установленным договором микрозайма, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами Договора, условия предоставления займа были установлены следующие:

- срок – 52 недели – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года;

- общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

- регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Условиями заключенного сторонами договора микрозайма также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, но не более 90-то (девяносто) календарных дней (включительно).

Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя Займодавца (Кредитного эксперта).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО «МКК Бизнес Союз», платежи ответчиком не производились; факт наличия задолженности ответчик не отрицал, однако утверждал, что денежные средства у него отсутствуют. 

На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафа (90 дней х 1700 руб.).

В основание иска истец также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 подписано дополнительное соглашение, пунктами 1.1.1 и 1.1.2 соглашения определено, что все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, передаются в суд по месту нахождения Займодавца ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз», при подаче искового заявления в суд будет применяться правило договорной подсудности. ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» находится по адресу: 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда 

<

адрес>..3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у догицыплатежей по кредитузайма 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не вился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу места регистрации, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно сведениям адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по карачаево-Черкесской Республике, ФИО2 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.

В силу ст. 119 ТК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По приведенным мотивам суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» заключен Договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок – 52 недели - до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Положениями пункта 4.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 1 700 рублей за каждый день просрочки, но не более 90-о (девяносто) календарных дней (включительно). 

Факт получения ответчиком суммы займа на условиях заключенного сторонами Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также подписью ответчика в расходном кассовом ордере КМ - 107 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Между тем, в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафа (90 дней х 1700 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие условиям заключенного сторонами Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и признан верным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном деле ответчик ФИО2 не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств посвоевременному погашению кредитной задолженности на условиях заключенного сторонами Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора микрозайма, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности по заключенному сторонами договору микрозайма.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт несения ответчиком указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.