Дело № 1-425/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 12.10.2017г. адвокатского кабинета №1883 Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.10.2009 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 17.11.2010 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.02.2014 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 15 дней; освободившегося 11.03.2014 г.; наказание в виде ограничения свободы отбыто в феврале 2016 года;

- 16.02.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 04.04.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня; 

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 04.08.2017 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 час 30.04.2017 г. по 13.00 час 03.07.2017 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, достоверно зная, что у Е., с которой он проживал совместно, имеется ключ от входной двери квартиры А., расположенной по 

<

адрес>, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости Е., взял ключ от квартиры А., убедившись, что в квартире последней никого нет, и его действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилищу А. по 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру А., откуда тайно похитил, взяв из упаковочной коробки с полки компьютерного стола, в помещении комнаты, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 5 490 рублей, оборудованный картой памяти, стоимостью 1 310 рублей, и защитной пленкой, стоимостью 700 рублей. Затем, ФИО1 покинул жилище А., закрыв входную дверь квартиры ключом, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив собственнику похищенного имущества А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 г. в период времени с 07 часов 35 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> достоверно зная, что у Е., совместно проживавшей с ним, имеется ключ от входной двери квартиры А., расположенной по 

<

адрес>, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости Е., взял ключ от квартиры А., убедившись, что в квартире последней никого нет, и его действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилищу А. по 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище А., осмотрел помещение квартиры, после чего, стал искать предметы с целью обнаружения какого-либо ценного имущества, открывая дверцы шкафов и ящиков мебели, осматривая их содержимое. На момент нахождения ФИО1 в жилище А. в шкафу, расположенном в помещении квартиры, в кармане висевшей на вешалке куртки, находились золотые украшения 585 пробы, а именно: золотой кулон в виде буквы «О» с камнем фианит, весом 2 гр. стоимостью 2500 рублей; золотой кулон в виде листочка с камнем фианит, весом 2,5 гр. стоимостью 3500 рублей; золотой кулон круглой формы с камнем фианит, весом 2 гр., стоимостью 4000 рублей; золотой кулон в виде капельки с камнем фианит, весом 2 гр. стоимостью 3000 рублей; золотой кулон в виде узора с камнями фианит, весом 2 гр. стоимостью 3000 рублей; а всего на общую сумму 16 000 рублей, которые он не смог обнаружить и обратить в свою пользу.

В результате, ФИО1 предпринял противоправные описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества А. на общую сумму 16 000 рублей, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и обратить похищенное в свою пользу, распорядиться им по своему усмотрению, поскольку не нашел обозначенного выше имущества, покинул жилище А., закрыв входную дверь квартиры имеющимся у него ключом, скрывшись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья, необходимость лечения от имеющихся у него хронических заболеваний. Гражданский иск о взыскании с него в счет материального ущерба 7500 рублей, признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ермолова Т.А.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Суд считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере; с 11.06.2003г. по 20.08.2004г. состоял на учете 

<

данные изъяты>; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 13.09.2017 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов; в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, нести ответственность за содеянное; не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости 

<

данные изъяты>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие родителей преклонного возраста, состояние их здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – способствование раскрытию и расследованию преступлений, как ходатайствовал об этом подсудимый, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, учитывая, что по делу проводилось предварительное следствие, а не сокращенное дознание, как указывает подсудимый, и причастность подсудимого к совершению указанных преступлений устанавливалась следователем в соответствии с положениями УПК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку, ФИО1 совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, положениям п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два умышленных тяжких преступлений, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2016 г. на неотбытый срок 4 месяца 3 дня, в период оставшейся неотбытой части наказания совершил два тяжких преступления, суд, согласно п. «в» ч.7 ст. 74 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, и окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей, и, принимая во внимание признание подсудимым иска в полном объеме, а также то обстоятельство, что ущерб в указанном размере возник у потерпевшей в результате противоправных виновных действий подсудимого, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1315 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2016г. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2016г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20.10.2017г. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.08.2017 г. по 19.10.2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск потерпевшей А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1315 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- счет, штрих коды, цилиндровый механизм с двумя приданными ключами, пять золотых кулонов 585 пробы – оставить по принадлежности потерпевшей А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина