№ 2-916/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ Xray, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита N 1521030-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 610818,80 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение данного транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N №-ф в размере 78728,42 рублей, расходов на оплату нотариального тарифа в размере 4100 рублей. 

На дату подачи иска в суд размер задолженности ответчика составляет 74 628,42 руб. В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ Xray, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, двигатель №, кузов № №, составляет 530 000 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита N 1521030-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 610818,80 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 6,90% годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 18840 рублей не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Пунктом 23 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, врио нотариуса г. Самары ФИО2, совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N 1521030-ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 997,16 руб., проценты в сумме 631,26 руб. и расходы на оплату нотариального тарифа в размере 4100 рублей, а всего в размере 78728,42 рубля.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен; доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога N №-ФЗ принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ Xray, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 710900 рублей.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ Xray, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, двигатель №, кузов № №, составляет 530 000 рубля.

По сведениям ГИБДД данное транспортное средство принадлежит ответчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в график платежей на момент рассмотрения спора по существу не вошел, к моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, а размер задолженности (74628,4 руб.) превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ Xray, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, двигатель №, кузов № №, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус