№22-854/2021

1 инст.: Федорова О.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 4 марта 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий судья Щипанов А.Л.;

помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г. 

защитника осужденного Машукова Д.А. – адвоката Гора И.Н., назначенного судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеенко С.С. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2020 года в отношении 

Машукова ФИО34, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимого:

-03.04.2012 Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-18.09.2012 Абанским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Канского городского суда от 03.04.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-25.12.2012 Абанским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Абанского районного суда от 18.09.2012), 70 УК РФ (присоединен приговор Канского городского суда от 03.04.2012) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.05.2014 по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.04.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,

-03.12.2015 Абанским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Абанского районного суда от 25.12.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

5. 05.04.2016 Абанским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п., «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п., «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору Абанского районного суда от 03.12.2015), ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Абанского районного суда от 25.12.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.12.2019 по отбытии срока, 

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ на 1 год;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Машукову назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

На Машукова возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.

Заслушав выступление прокурора, которая поддержала апелляционное представление, мнение защитника, который просил приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Машуков Д.О. угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеенко С.С. просит приговор изменить, усилить наказание, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ. Он полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельством отягчающим наказание Машукова то, что тот совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того по мнению государственного обвинителя суд недооценил то, что Машуков неоднократно судим, преступления совершил с применением предмета используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 никаким образом его не провоцировала на избиение. Преступление в отношении Потерпевший №2 совершил уже после возбуждения уголовного дела по факту избиения и угрозы убийством Потерпевший №1. Удары потерпевшему стал наносить без предупреждения из-за ревности.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Верхотурова и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями 6, 43, 60, 1, 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Машукову по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Машукову Д.О., по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Машукову Д.О., по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Это решение мотивировано, соответствует правовой позиции изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Машуков не отрицал, что в момент совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение, так как он совершил преступления из-за конфликта с потерпевшими.

Довод прокурора о необходимости признания этого обстоятельства отягчающим наказание основан на переоценке доказательств, для чего нет достаточных оснований.

Решение суда о возможности условного наказания, не противоречит нормам Общей части уголовного кодекса, которая позволяет применить ст. 73 УК РФ при рецидиве, если лицо осуждается за преступления небольшой и средней тяжести. Машуков осужден за такие преступления.

Ссылка государственного обвинителя на предыдущие судимости ФИО1 основанием для признания приговора незаконным не является. Суд признал наличие у ФИО1 рецидива преступлений и применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. учел указанные обстоятельства при определении меры наказания.

Достаточных оснований для переоценки из апелляционного представления и уголовного дела не усматривается.

Приговор и в этой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционного представления об обратном, неосновательны, поскольку в нем не приводится каких-либо обстоятельств, которые суду не были бы известны, не были бы оценены и учтены. 

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее один раз был судим условно, нарушил испытательный срок, но он судим за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Преступлений против личности, либо сопряженных с насилием, ранее он не совершал.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор Абанского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ФИО35 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Алексеенко С.С. – без удовлетворения)

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов