11RS0002-01-2020-001805-90

Дело № 2-1197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

28 июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard ... по эмиссионному контракту ... от 16.05.2018. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Подпись ФИО1 в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами определена в размере 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа или оплатой общей суммы задолженности. Платежи в счет погашения кредитной задолженности производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.05.2020 образовалась просроченная задолженность: основной долг – 429999,09 руб., проценты – 66323,45 руб., неустойка – 13285,49 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской кредитной карте ... в сумме 509608,03 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 8296руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что не согласен с исковыми требованиями по той причине, что банк оказывал на него давление, так как регулярно блокировал кредитную карту ответчика, вынуждая его каждый раз получать новую. Пояснил, что по счёту, который привязан к кредитной карте, оплачивать кредит можно только в том регионе, в котором была выдана карта. Так, Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» «не видит» Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России». То есть ФИО1 не имел возможности оплачивать минимальный платеж, уходя из-за этого в большую долговую зависимость.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

16.05.2018 ФИО1 оформил заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum, с номером счета, открытого к карте, .... 

Согласно Индивидуальным условиям ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum ТП-3Л с возобновляемым лимитом кредита в размере 430000 руб. под 23,9% годовых (пункты 1, 4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6).

Пунктом 8 определено, что погашение задолженности производится путем пополнения счета карты (перевод с карты на карту, наличными денежными средствами, банковским переводом).

Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия пописаны ФИО1 собственноручно.

В соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» банк предоставляет заемщику кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита …. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности включительно (п.5.3). 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитной карте, в марте 2020 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Однако требование не было исполнено заемщиком.

По расчету истца основной долг по кредитной карте по состоянию на 20.05.2020 составляет 429999,09 руб., проценты – 66323,45 руб., неустойка – 13285,49 руб. В подтверждение расчёта истцом представлена выписка по счету карты по 20.05.2020, из которой также усматривается, что кредитная карта была активирована 17.05.2018. Расчёт составлен применительно к условиям договора, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика возврата задолженности, а также выплаты неустойки, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Возражения ответчика по существу не опровергают наличие у него кредитной задолженности. Суд обращает внимание, что ФИО1, несмотря на сложившиеся у него затруднения в использовании кредитной карты, о которых он сообщил в возражениях, тем не менее не отказался от её дальнейшего использования. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика такой задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 8296 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением №871178 от 27.05.2020.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с приведенными нормами закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 8296 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте ... по состоянию на 20.05.2020 в сумме 509608,03 руб. (просроченный основной долг – 429999,09 руб., просроченные проценты – 66323,45 руб., неустойка – 13285,49руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8296 руб., а всего 517904 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 29.07.2020.

Судья У.Н. Боричева