№ 1-790/2020

(28RS0004-01-2020-005961-89)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пасечника А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

11 октября 2013 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к *** годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 5 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

3 марта 2015 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы; освобожденного 1 августа 2018 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года около 5 часов инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» (далее – инспектор ДПС МО МВД России «Благовещенский») Потерпевший1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Благовещенский» № 174 л/с от 4 апреля 2019 года, являясь представителем власти, исполнял на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и обязан был действовать в соответствии со следующими законами, нормативно-правовыми актами и своим должностным регламентом:

пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в силу которых деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона, в силу которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

ч. 1 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в силу которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона, в силу которой на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона, в силу которой полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного выше Федерального закона, в силу которого полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

должностной инструкцией (должностным регламентом) № 34/5/1-2/718-вн от 5 апреля 2019 года, утверждённой заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский», которой на него возложены обязанности: обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в сфере дорожного движения, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность в период проведения массовых мероприятий, а также сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, в защите их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства на дорогах города Благовещенска и Благовещенского района; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их соблюдение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; при установлении личности участника дорожного движения выяснять данные в объёме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении.

17 марта 2020 года около 5 часов инспектор ДПС МО МВД России «Благовещенский» Потерпевший1, находясь в форменном обмундировании со знаками различия службы, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 на служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак «***», с нанесённой на его кузов цветографической схемой и оборудованным специальными световыми сигналами, свидетельствующими о его принадлежности к служебным автомобилям сотрудников полиции, следовал по проезжей части ул. Ленина, двигаясь по правой полосе движения со стороны ул. Шевченко в сторону ул. Пионерская, где увидели двигающийся впереди них автомобиль под управлением ФИО3 марки «Lexus» модели «GX470», государственный регистрационный знак «***», который, несмотря на разрешающий сигнал светофора, какое-то время стоял на перекрёстке, то есть тронулся с опозданием, в связи с чем с целью выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения с использованием специальных световых сигналов, установленных на их служебном автомобиле, был остановлен на проезжей части в районе 

<

...> для проверки документов на право пользования и управления указанным транспортным средством, документов на транспортное средство, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. После этого Потерпевший1 вышел из салона служебного автомобиля, подошёл к указанному выше автомобилю марки «Lexus» модели «GX470», стоящему на проезжей части в районе 

<

...> после чего представился ФИО3 в соответствии с занимаемой должностью, обратившись к ней с просьбой предоставить ему для проверки документы на право пользования и управления указанным транспортным средством, документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на что ФИО3, передав ему для проверки имеющиеся у неё документы, сообщила, что не имеет при себе документов на право управления указанным транспортным средством, в связи с чем Потерпевший1 предложил ей проследовать в вышеуказанный служебный автомобиль, припаркованный на проезжей части в районе 

<

...> для документирования обстоятельств совершённого ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и составления соответствующего протокола об административном правонарушении. На предложение Потерпевший1 ФИО3 ответила согласием и совместно с ним проследовала в его служебный автомобиль, сев в его салон на заднее пассажирское сидение, после чего Потерпевший1, сев на переднее правое пассажирское сидение, стал документировать обстоятельства совершённого ФИО3 административного правонарушения и составлять протокол об административном правонарушении, в ходе чего у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Потерпевший1 также было принято решение об отстранении её от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения для документирования обстоятельств совершённого ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении.

В дальнейшем, 17 марта 2020 года около 5 часов 40 минут из салона вышеуказанного автомобиля марки «Lexus» модели «GX470», припаркованного на проезжей части в районе 

<

...> и находящегося впереди вышеуказанного служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на проезжей части в районе того же дома, в салоне которого продолжали находиться Потерпевший1 и ФИО3, вышел ФИО4, являющийся братом ФИО3, после чего подошёл к указанному служебному автомобилю сотрудников полиции и спросил у Потерпевший1 о том, какие административные правонарушения совершила ФИО3, и как долго им будут составляться процессуальные документы в отношении неё, на что Потерпевший1 ему ответил, что ФИО3 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не имела при себе водительского удостоверения, а для составления всех процессуальных документов ему потребуется около 30 минут. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший1 возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, 17 марта 2020 года около 5 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании со знаками различия службы при исполнении своих должностных обязанностей, а также понимая, что Потерпевший1 имеет законные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший1, вызванных его законными действиями как представителя власти, а именно привлечением ФИО3 к административной ответственности за совершённые ею административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, состоящих в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также причинения морального вреда представителю власти Потерпевший1, и желая этого, подошёл к автомобилю марки «Lexus» модели «GX470», государственный регистрационный знак «***», припаркованному на проезжей части в районе 

<

...> достал из его салона пневматический пистолет модели «МР-654 К» калибра 4,5 мм, после чего поместил его в карман надетой на нём куртки и проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от северо-западного угла 

<

...> и, подойдя к вышеуказанному служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному на проезжей части в районе 

<

...> на переднем правом пассажирском сидении которого находился Потерпевший1, продолжая реализовывать умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правой рукой извлёк из кармана надетой на нём куртки указанный пистолет, после чего, продолжая удерживать его в правой руке, левой рукой схватил кожух-затвор пистолета и отвёл его в крайнее заднее положение, имитируя привидение его в боевую готовность, после чего направил ствол указанного пистолета в сторону головы инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» Потерпевший1, потребовав от него выйти из салона автомобиля, чем высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В сложившейся обстановке у Потерпевший1 имелись объективные основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы применения насилия, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном эмоциональном состоянии и вёл себя агрессивно, а также держал в руке пистолет, который в его присутствии привёл в боевую готовность и направил в сторону его головы, в связи с чем угрозу применения насилия в свой адрес Потерпевший1 воспринял реально, опасаясь её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пасечник А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ***

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике участкового уполномоченного полиции, у суда не имеется, так как она составлена надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. Содержащиеся в данной характеристике сведения суд принимает во внимание наряду с иными данными о личности подсудимого, представленными суду.

Из заключения комиссии экспертов от 8 мая 2020 года следует, что ФИО1 страдает наркоманией (***). Нуждается в лечении от наркомании. Медицинские противопоказания для проведения лечения, вопрос о выборе методов и тактики антинаркологического лечения решается врачом-наркологом с учетом имеющейся у ФИО1 соматоневрологической патологии (том 1, л.д. 175). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, также признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Так, судом из пояснений подсудимого установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его последующее поведение, поскольку. как пояснил подсудимый, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в угрозе применения насилия к потерпевшему Потерпевший1 В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 318 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения – положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пистолет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» - передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Взять ФИО1 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу – исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: пистолет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» - передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Т.А. Студилко