Дело № 1-372/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 июля 2024 года 

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Индустриального района города Перми Владимирова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Е.А., 

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, умышленно незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,78 грамма, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. При этом ФИО1 спрятал пачку из-под сигарет, в которой находилось незаконно хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,78 грамма, что является крупным размером, в рукав своей куртки, а затем бросил ее в салон автомобиля. В тот же день, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 29 минут, в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,78 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2021 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя автомобилем «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак №, на шоссе Космонавтов он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции велели выйти из машины и открыть багажник, что он и сделал, а затем сказали, что в салоне его автомобиля, на заднем коврике со стороны пассажирского сиденья в упаковке сигарет лежит наркотическое средство. В пачке находилось упакованое в фольгу белое рассыпчатое вещество массой 3-4 грамма. Сотрудники полции стали осуществлять видеофиксацию и изъятие данного наркотического средства. Пачка сигарет ему не принадлежит, он никогда не пробавал и не употреблял наркотические средства. Считает, что обнаруженное в салоне его автомобиля положил Б, который ехал в машине с ним. (т. 1 л.д. 79-84, 90-93) Аналогичные показания подсудимый давал в ходе очных ставок со свидетелями Б и Я (т. 1 л.д. 163-168, т. 2 л.д. 51-58) Также оглашены последующие показания подсудимого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного чатью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации он признает в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неизвестного лица наркотическое средство героин для личного употребления, но где, не помнит ввиду давности событий. Наркотическое срдство он хранил в пачке сигарет в своем автомобиле. Обстоятельства его задержания зафиксированы на видеосъемке. Признает вину в незаконном хранении наркотического средства героин, массой 3,78 грамма. (т. т. 2 л.д. 163-165, 173-176) Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый дополнил, что достоверными являются показания в последних допросах - тех, где он признал свою вину. Наименование, масса и обстоятельства хранения им наркотических средств и их изъятия полностью соответствует изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания:

Свидетеля Б, согласно которым в сентябре 2023 года ФИО1 сообщил ему, что является межрегиональным курьером - привозит наркотики в город Чайковский, где оборудует тайники-закладки, а ДД.ММ.ГГГГ Я сказал, что ФИО1 помог ему устроиться «Закладчиком» в Интернет-магазин по продаже наркотиков. Спустя час ФИО1 подъехал к ним, спросил у Я, как идут дела по трудоустройству в Интернет-магазин и сказал, чтобы тот не вздумал их обманывать. После этого ФИО1 предложил ему поехать с ним в Самару, пообещал за это героин и он согласился. В пути ФИО1 сказал, что на самом деле они едут в Сызрань, где необходимо забрать сверток с героином и отвезти его в Чайковский. ДД.ММ.ГГГГ они приехали Сызрань, ФИО1 кому-то позвонил и ему отправили фото с координатами тайника-закладки. Они направились по нужному адресу, где ФИО1 нашел тайник-закладку - сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 сфотографировал обнаруженный пакет, попробовал порошок языком и попросил его сделать тоже самое, но он ответил, что хочет сделать инъекцию. Он приобрел в аптеке шприц, а ФИО1 отсыпал ему часть порошка из свертка и он сделал себе инъекцию, при этом ввел не весь раствор, оставив часть на будущее. После этого, они поехали в Чайковский, где ФИО1 оборудовал тайник-закладку со свертком, который забрал в Сызрани, о чем сообщил «Диспетчеру». ДД.ММ.ГГГГ они поехали в Пермь и около 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых осмотрели автомобиль и на заднем коврике, со стороны пассажирского сиденья обнаружили пачку сигарет, которую ранее приобрел ФИО1, внутри которой лежал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Под этим же ковриком обнаружили шприц с оставшимся раствором, который он туда убрал. Предполагает, что масса вещества, которое ФИО1 перевез из Сызрани в Чайковский сосавляла 100 грамм. Впоследствии, на очной ставке с ФИО1, он изменил показания, так как перед этим общался с адвокатом ФИО1, который предлагал ему взять вину на себя, пообещав за это денежные средства. (т. 1 л.д. 94-99, 242-247)

Свидетеля Я, согласно которым он употреблял наркотические средства с Б и через него познакомился с ФИО1, который занимался распространением наркотических средств. Он обратился к нему с просьбой трудоустроить его в Интернет-магазин по продаже наркотических средств, ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ показал ему, куда написать и к кому обратиться в Интернет-магазине «Парвиз Парвиз». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Б, а примерно через час приехал ФИО1, спросил, как идут дела с трудоустройством и сказал, чтобы он не обманывал Интернет-магазин. Затем ФИО1 показал, кому нужно написать для получения адреса с тайником с наркотическим средством и сказал, что он с Б поедет в другой регион на пару дней. Он знал, что Б ездит с ФИО1 и за это получает от него наркотические средства для употребления. Когда они уехали, он получил от Интернет-магазина сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки, подняв который, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии, на очной ставке с ФИО1, он изменил показания, поскольку уважительно к нему относится и ему было не удобно рассказывать правду, касаемо незаконного распространения ФИО1 наркотических средств. (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 61-64)

Свидетеля П, согласно которым он является заместителем начальника отдела управления наркоконтроля ГУ МВД России по Пермскому краю и, проверяя поступившую оперативную информацию о том, что ФИО1 совместно с Б и иными лицами занимаются распространением наркотических средств, организован проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки поступившей оперативной информации, документирования преступных действий, установления преступных связей, канала поставки наркотических средств и задержания указанных лиц с поличным. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>, с помощью сотрудников ДПС был остановлен автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а на переднем пассажирском сидении находился Б. В ходе осмотра автомобиля, производимого под видеосъемку сотрудниками ДПС, Лаврентьев достал из-под резинки рукава своей крутки пачку сигарет «Кэмэл» и сбросил ее в машину на задний коврик за передним пассажирским сидением. Он спросил ФИО1, зачем он выбросил пачку, внутри которой находился сверток из полимерного пакета с веществом бежевого цвета. Также под ковриком за передним пассажирским сидением был обнаружен шприц с жидкостью. По данному факту составлен акт осмотра транспортного средства, после чего в присутствии понятых данная пачка сигарет и обнаруженный в ней сверток были изъяты, как и шприц с жидкостью внутри. (т. 1 л.д. 202-204)

Свидетель Т показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы и ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда находился на дежурстве. Получив от сотрудников управления наркоконтроля информацию о том, что со стороны Чайковского движется автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, в котором могут находиться запрещенные к обороту вещества, в целях проверки поступившей информации, около 16 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, он остановил данный автомобиль. За управлением находился ФИО1, а на переднем пассажирском сидении Б. Совместно с сотрудниками управления наркоконтроля, с участием ФИО1 и в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, который он фиксировал на видеокамеру мобильного телефона. В какой-то момент ФИО1 решил достать из автомобиля свою куртку, после чего он услышал, как сотрудник наркоконтроля спрашивает, зачем ФИО1 бросил пачку сигарет из куртки в автомобиль, на что тот ответил, что доставал куртку и она упала. Того, как пачка сигарет выпала из куртки, он не видел и на видеозапись данный момент не попал, но он отчетливо слышал, что ФИО1 не отрицал факт того, что пачка сигарет выпала именно из его куртки. На коврике за пассажирским сидением он увидел пачку сигарет «Кэмэл», в которой находился сверток с веществом бежевого цвета. В ходе осмотра автомобиля данная пачка сигарет и сверток были изъяты, а также шприц с жидкостью внутри, который лежал под ковриком за передним пассажирским сидением. (т. 1 л.д. 199-201)

Свидетеля Д, который в качестве понятого зафиксировал осмотр автомобиля ФИО1, неподалеку от дома по 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена пачка сигарет «Кэмэл», внутри которой находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, также в автомобиле нашли шприц с жидкостью. (т. 1 л.д. 179-181)

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю совместно с сотрудниками ГИБДД, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» остановлен автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в ходе осмотра автомобиля, сбросил из рукава куртки пачку сигарет «Кэмэл», внутри которой находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, а пассажир Б сбросил шприц с жидкостью. (т. 1 л.д. 4)

Актом осмотра транспортного средства и протоколом осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 20 минут до 17 часов 29 минут, по адресу: город 

<

адрес>, проведен осмотр транспортного средства – автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № находящегося в пользовании ФИО1. В результате осмотра обнаружены: шприц с жидкостью, а также пачка сигарет «Кэмэл», внутри которой находятся сигареты и комкообразное вещество бежевого цвета, которое впоследствии было осмотрено. (т. 1 л.д. 13, 109-110, 192-294)

Протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших ход досмотра сотрудниками полиции автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра, ФИО1, находясь рядом с задней дверью автомобиля, говорит, что бросил пачку сигарет и когда сотрудник полиции задает вопрос: «Ты зачем ее бросил?», отвечает: «Я куртку доставал, она упала», после чего камера фиксирует находящуюся в автомобиле пачку сигарет «Кэмэл», внутри которой находится сверток из прозрачного полимерного материала с веществом. ФИО2 говорит, что не знает, какое вещество находится в пачке, а на вопрос: «Зачем вы к себе в карман ложите и не знаете что за вещество?» отвечает неразборчиво. На следующей записи стоящий возле автомобиля Б рассказывает, что найденный в автомобиле шприц с жидкостью принадлежит ему, а сверток, находящийся в пачке сигарет, принадлежит ФИО1. (т. 1 л.д. 169-172) 

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное в пачке сигарет вещество массой 3,76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года». (т. 1 л.д. 22-23, 65-67) 

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс», при осмотре которого в приложении «Карты» обнаружена информация о запросах геокоординат, расположенных, в том числе, в городе Сызрань, а в приложении «Телеграм» имеются сведения о звонках абоненту «Диспетчер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о звонках и переписка с абонентом «Парвиз Парвиз» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на вопрос: «Ну че там. Дима», ФИО2 ответил: «Еду». Также имеется переписка с Б от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 отправляет фотоизображение с текстом: «По метке прикоп, черный», а Б в ответ сообщает, что никак не может найти тайник-закладку, так как находится в чужом городе и «Тут все одинаковое и уже темнеет», а на него обращают внимание прохожие. Заверяет ФИО1, что наркотики не употребил, а действительно не может их найти, все исправит и со временем отработает весь долг, а ФИО1 сообщает ему: «Ищи. Иначе ничего не будет» (т. 1 л.д. 40, 154-155, т. 2 л.д. 90)

Протоколом осмотра, согласно которому исследованы сведения, о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, и зафиксировавших неоднократные соединения с абонентскими номерами, находящимся в пользовании Б и Я, при этом ДД.ММ.ГГГГ географическое положение ФИО1 определено в городе Сызрань Самарской области а ДД.ММ.ГГГГ в городе Чайковский Пермского края. (т. 2 л.д. 65-68) 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля А, согласно которым с марта 2023 года она проживает с ФИО1, которого характеризует исключительно положительно, как доброго, заботливого, отзывчивого, внимательного и очень ответственного человека. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 работал в такси, а наркотические средства и алкоголь не употреблял. Она знает, что у ФИО1 есть знакомый Б, который не работал и постоянного места жительства не имел, некоторое время жил в принадлежащей ей квартире, обещая сделать там ремонт, но ничего не сделал. Более того, Б украл и продал в ломбард принадлежащие ей золотые и серебряные украшения, нетбук и другие вещи, обещал ей возместить ущерб, но так ничего и не заплатил. Причины, по которым ФИО1 общался с Б, ей не известны. (т. 2 л.д. 72-74)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 признавшего, что он хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое было изъято сотрудниками полиции при досмотре его автомобиля; показаниями свидетелей Б, Т и П, подтвердивших данные обстоятельства, а также протоколами личного досмотра и осмотра, зафиксировавших изъятие в автомобиле подсудимого наркотического средства, заключением эксперта, в соответствии с выводами которого изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,78 грамма, что соответствует крупному размеру, показаниями свидетелей Я и Д, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о наличии у него наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 3,78 грамма, что является крупным размером, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. При этом, обстоятельства, при которых было изъято наркотическое средство, не могут быть расценены судом, как его добровольная выдача, так как изъятие наркотика происходило в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции в отношении ФИО1 при проведении досмотра его автомобиля. 

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспариваются. Квалифицирующий признак преступления «совершенные в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,76 грамма, является крупным размером.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотических средств, поскольку данный квалифицирующий признак инкриминируется подсудимому, как совершенный в неустановленное время до даты задержания, отсутствуют также сведения о месте незаконного приобретения и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; беременность его жены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (который, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелыми родителями (при этом, его отец является инвалидом).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы которое, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначено ему условно. При этом, суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по иному приговору суда, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; конверты с буккальным эпителием – уничтожить; диск с видеозаписью и ответ ООО «Т2 Мобайл» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.