Административное дело № 2а-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года село Бабаюрт. 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 действующего на основании доверенности от 3 июля 2017 года, административного ответчика ФИО3 З.М., административного ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО4 в интересах ФИО1 к начальнику Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 З.М. и судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в Бабаюртовский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 З.М. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 4 июля 2017 года и судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 4 июля 2017 года и 25 сентября 2017 года и обязании их устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, указав в обосновании иска, что 4 июля 2017 года он обратился с ходатайством к начальнику Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 З.М. о снижении размера удержаний с пенсии по инвалидности ФИО1 с 50 % до 30 % и с ходатайством к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 об отмене ареста со счета ФИО1 в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк», которые ими получены 6 июля 2017 года и 29 июля 2017 года, соответственно. В нарушении ч.5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указанные ходатайства указанными должностными лицами не рассмотрены, постановления об их удовлетворении либо об отказа в их удовлетворении не вынесены, в результате чего ФИО1 лишен единственного источника к существованию – пенсии по инвалидности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представленные в суд ответчиками постановления по результатам рассмотрения его ходатайств им не получены. Постановление начальника Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 З.М. о снижении размера удержаний с пенсии по инвалидности ФИО1 с 50 % до 30 % от 1 августа 2017 года фактически вынесено 30 октября 2017 года, после его обращения в суд. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 З.М. исковые требования не признал и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 о по исполнительному производству № 8587/17/05028-ИП от 15 мая 2017 года о снижении размера удержаний с пенсии по инвалидности ФИО1 с 50 % до 30 % ему вручено 7 июля 2017 года. Указанное ходатайство удовлетворено постановлением от 1 августа 2017 года, копии которых направлены должнику ФИО1 и в Центр выплаты ПФР по РД для исполнения. Просит отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что ходатайство ФИО1 по исполнительному производству № 23022/15/05020-ИП от 22 октября 2015 года об отмене ареста, наложенного на его счет в ОАО «Россельхозбанк» банке, полученное 6 июля 2017 года осталось без рассмотрения. Только после поступления от ФИО1 заявления от 25 сентября 2017 года, полученного 27 сентября 2017 года указанное ходатайство было рассмотрено 12 октября 2017 года, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В тот же день копия постановления отправлено должнику ФИО1 по почте. Указанное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения. Поэтому права должника не нарушены, просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО7, действующий по доверенности от 31 января 2017 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направив письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО5, административных ответчиков ФИО3 З.М. и ФИО6, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.7 ст. 64.1 данного закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний с пенсии по инвалидности с 50 % до 30 % получено начальником ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО12 7 июля 2017 года и 1 августа 2017 года вынесено постановление об его удовлетворении. Ходатайство об отмене ареста, наложенного на счет ФИО1 в дополнительном офисе ДРФ АО «Россельхозбанк» судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 получено 4 июля 2017 года и рассмотрено 12 октября 2017 года и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом ходатайством ФИО1 начальнику Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 З.М. от 3 июля 2017 года, ходатайством ФИО1 судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от 3 июля 2017 года и заявлением от 29 сентября 2017 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлением ФГУП «Почта России» от 7 июля 2017 года и от 29 сентября 2017 года, постановлениями судебных приставов – исполнителей от 1 августа 2017 года и 12 октября 2017 года и объяснениями сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайства административного истца ФИО1 не рассмотрены административными ответчиками ФИО3 З.М. и ФИО6 в установленный законом десятидневный срок, а постановления, вынесенные с нарушением указанного срока не позднее дня, следующего за днем их вынесения, не направлены должнику ФИО1 тем самым нарушены права ФИО1 и созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФИО5 в интересах ФИО1 о признании незаконными бездействия ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3 З.М. и ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств от 4 июля 2017 года и не направлении постановлений по результатам их рассмотрения подлежит удовлетворению, доказательства, опровергающие эти обстоятельства административными ответчиками суду не представлены.

Довод административного ответчика ФИО3 З.М. о том, что в Центр выплаты пенсии ПФР по РД направлено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца для исполнения несостоятелен, поскольку из почтового уведомления не следует, что направлено постановление по данному исполнительному производству.Также не состоятелен довод административного ответчика ФИО6 о том, что не своевременное получение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не влечет нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленной суду квитанции № 000368 от 23 июля 2017 года на оплату услуг и видно, что ФИО8 своему представителю ФИО5 оплачено 20 000 рублей.

Между тем, в указанной квитанции отсутствует ссылка на договор возмездного оказания услуг и суду не представлен указанный договор с указанием видов оказанных юридических услуг. 

Вместе с тем, учитывая, что представитель ФИО4 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, времени затраченного на участие в деле, в соответствии со ст.112 КАС РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178,227 КАС РФ, судрешил:

Административное исковое заявление в представителя ФИО4 в интересах ФИО1 к начальнику Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 З.М. и судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 об оспаривании бездействия удовлетворить, частично. 

Признать незаконным бездействие начальника Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 4 июля 2017 года и в не направлении постановления по результатам его рассмотрения в установленные сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 4 июля 2017 года и в не направлении постановления по результатам его рассмотрения в установленные сроки.

Взыскать с УФССП России по Республике Дагестан в пользу административного истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шаипов