Дело №2а-3320/2023 64RS0004-01-2023-003571-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, - адвоката Мосейчук С.В.,

представителя Балаковского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором уточнив свои требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № от 6 июля 2023 года за период времени с 6 июля 2023 года по 11 октября 2023 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП (судебный пристав - исполнитель ФИО3), возбужденное на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 2 июня 2021 года по заявлению взыскателя ФИО1, на сумму 953 201 рубль 83 копейки, должник - ФИО4. В виду того, что на протяжении длительного времени исполнительное производство не исполнялось, какие - либо денежные средства не были взысканы, несмотря на то, что у должника на праве собственности имеется имущество, а именно транспортное средство, ФИО1 7 июня 2023 г. обратилась с заявлением с просьбой арестовать транспортное средство и направить арестованное имущество для оценки специалисту с целью его последующей реализации. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 6 июля 2023 года ходатайство удовлетворено, однако по 11 октября 2023 года не исполнено. Арест имущества должника произведен не был в спорный период, соответственно оценщик так и не привлечен, имущество на реализацию не направлено, несмотря на то, что прошло около 2 лет с момента предъявления исполнительного документа. Указанным бездействием нарушаются имущественные права ФИО1, длительное время происходит затягивание принудительного исполнения.

Определением суда в части возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 арестовать имущество должника ФИО4 (транспортное средство), направить арестованное имущество должника для оценки специалисту с целью его последующей реализации, производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от данного требования.

Административный истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – Мосейчук С.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, добавила, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 за период с 6 июля 2023 года по 11 октября 2023 года достаточных мер для ареста транспортного средства должника предпринято не было.

Представитель Балаковского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 совершались необходимые исполнительные действия. 16 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, Балаковский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО4, Межрайонная ИФНС России № по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 8 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 953 201 рубля 83 копеек.

Балаковским РОСП вынесены: 9 июля 2021 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 22 июля 2021 год, 7 февраля 2022 года, 4 июля 20223 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18 ноября 2021 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

6 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Балаковский РОСП с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО4, и направлении арестованного имущества должника для оценки специалисту с последующей реализацией.

6 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП провести комплекс мер с целью исполнения исполнительного документа. 

7 июля 2023 года осуществлен выход по адресу: 

<

данные изъяты> должника ФИО4 застать дома не удалось, оставлена повестка в двери. При осмотре придомовой территории транспортное средство не установлено (л.д.48,49).

23 августа 2023 года осуществлен выход по адресу: 

<

данные изъяты>, должника ФИО4 застать дома не удалось, оставлена повестка в двери. При осмотре придомовой территории транспортное средство не установлено (л.д.52,53).

По состоянию на 15 сентября 2023 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 8 083 рубля 09 копеек (л.д.50-51). 

В период с 8 июля 2023 года по август 2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке; совершены иные исполнительные действия.

16 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено по просьбе должника ФИО5, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ в рамках ее компетенции совершались исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья О.И. Орлова