УИД 39RS0019-01-2024-001358-88

Дело №2-85/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 18 августа 2025 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В., 

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием прокурора Тихоновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, при повороте на 

<

адрес> с 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил пункты 1.5, 9.9., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервалы между управляемым автомобилем и краем проезжей части дороги, при совершении маневра поворота налево, совершил выезд за пределы проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на тротуаре. Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 А.С. причинил ей телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, левой нижней конечности: тупая травмы груди: закрытый поперечный перелом 1 правого ребра по околопозвоночной линии без смещения костных отломков, закрытый поперечный перелом 3 правого ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, закрытый косой перелом 4 правого ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема справа (наличие воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки); закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей в правой теменной области, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она проходила стационарное лечение в период с 11 по 21 декабря 2023 и амбулаторное лечение с 22 декабря по 27 апреля 2024 года. В результате ДТП для неё возникла травмирующая ситуация ввиду сильных болевых ощущений и длительного периода лечения общим сроком 139 дней, в период которого была лишена возможности свободно передвигаться, готовить себе пищу, осуществлять личную гигиену, в связи с чем, нуждалась в постороннем бытовом уходе. Также, испытала сильный эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания, последствиями которых явились потеря сна и частые головные боли после получения травмы, необходимость длительного приема обезболивающих препаратов, обострение ранее имеющихся заболеваний. Даже спустя длительное время после травмы, её двигательная активность значительно ограничена. Единственное извинение ответчик принес в ходе рассмотрения уголовного дела, но мер по добровольному возмещению причиненного вреда не принял. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям и мотивам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области, ФИО4

Представитель ответчика Росимущества в Калининградской области, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в 

<

адрес>, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 14.08.2024 приговором Советского городского суда от 29.07.2024 (уголовное дело №1-64/2024) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с установлением обязательных ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом; не выезжать за пределы территории Советского городского округа и не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что 11.12.2023 около 08 часов 50 минут, ФИО6 управляя автомобилем марки «Nissan Tiida» (Ниссан Тиида), государственный регистрационный знак «О № ЕЕ/39», и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, намереваясь осуществить поворот на 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, приближаясь к неравнозначному перекрестку дорог улиц Титова – Тургенева в 

<

адрес>, нарушил п.п.1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам… Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения… Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» выбрав скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности полного контроля над дорожно-транспортной ситуацией, не выдержал необходимый боковые интервалы между управляемым им автомобилем и краем проезжей части дороги, при совершении маневра поворота налево, совершил выезд за пределы проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на тротуаре, расположенном у строения 

<

адрес> справа относительно направления вышеуказанного автомобиля. Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 А.С. причинил пешеходу ФИО1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, левой нижней конечности: тупая травмы груди: закрытый поперечный перелом 1 правого ребра по околопозвоночной линии без смещения костных отломков, закрытый поперечный перелом 3 правого ребра по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, закрытый косой перелом 4 правого ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема справа (наличие воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки); закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей в правой теменной области, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признал состояние здоровья подсудимого, возмещение морального вреда путем принесения извинений и перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей, раскаяние. Выплата указанных денежных средств ФИО1 подтверждена платежным документом.

Тем самым, указанным приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении ДТП повлекшего причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Собственником автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, что подтверждается сведениями МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия имел установленное законом право управления транспортным средством марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП, ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак 

<

***>, на которого в силу приведенных выше положений материального права возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем, представлены Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Записей актов о рождении ФИО2, о заключении и расторжении брака, о рождении детей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Из материалов уголовного дела №, следует, что ФИО2 разведен (объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 является бывшей женой ФИО2 (объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о дате расторжения брака супругов ФИО8 материалы уголовного дела не содержат.

Ко дню смерти на имя ФИО2 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Росреестра.

Остаток денежных средств на счете ФИО2 открытом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по состоянию на 15.10.2024 составляет – 0,00 руб. (ответ банка от 10.06.2025). 

В соответствии со статей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 29.07.2024 по уголовному делу № 1-64/2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 14.08.2024 приговор вступил в законную силу. То есть установлено, что факт причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего истец несет физические и нравственные страдания, имел место при жизни ответчика и по его вине. Компенсацию морального вреда, истец оценила в конкретном денежном выражении в сумме 700 000,00 руб., данное требование неразрывно связано с её личностью.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установленный в конкретном денежном выражении размер компенсации морального вреда переходит к наследнику в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 1110, 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днём открытия которого является день смерти гражданина. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наследников ФИО2 принявших наследство, в связи с чем, к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области, поскольку ко дню смерти ФИО2 ему принадлежало на праве собственности движимое имущество – автомобиль марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из приговора Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что данный автомобиль, являвшийся по уголовному делу вещественным доказательством переданным на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истец указала, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся перенесенных болевых ощущениях, длительном периоде лечения общим сроком 139 дней, в период которого она была лишена возможности свободно передвигаться, готовить себе пищу, осуществлять личную гигиену, в связи с чем, нуждалась в постороннем бытовом уходе. Также, испытала сильный эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания, последствиями которых явились потеря сна и частые головные боли после получения травмы, необходимость длительного приема обезболивающих препаратов, обострение ранее имеющихся заболеваний.

Периоды амбулаторного и стационарного лечения общим сроком в 139 дней, назначение приема лекарственных препаратов, подтверждены медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер понесенных ей физических страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, степень вины владельца источника повышенной опасности, его поведение во взаимоотношениях спорящих сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 в сумме 700 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО2 наследников принявших наследственное имущество, наследственная масса включает только движимое имущество - автомобиль марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области, как наследнику по обязательствам умершего ФИО2, за счет реализации наследственного имущества с публичных торгов, в порядке установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая особенности продажи имущества с публичных торгов, когда его окончательная стоимость при продаже может измениться, суд считает необходимым указать, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области, как наследника по обязательствам ФИО2, прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, за счет наследственного имущества ФИО2, состоящего из автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, путём его реализации с публичных торгов. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае недостаточности денежных средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области за наследодателя ФИО2, в соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.

Судья И.В. Понимаш