ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04февраля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бабаяна А.Б.,подсудимого ФИО1,адвокатаЖуковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часа *** минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущей конопли, часть изкоторыхнезаконно приобрел путем сбора и перенес для последующего хранения на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где отделил листья от стебля, получив тем самым каннабис (марихуану) и части растений конопли, которые впоследствии стал хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ *** часов *** минут по *** часов *** минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу были обнаружены и изъяты у ФИО1 незаконно приобретенные и хранимые каннабис (марихуана) и части растений конопли, 

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания *** гр., части растений серо-зеленого цвета являются наркотикосодержащими частями растений конопли(содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол), рода Cannabis, массой после высушивания *** гр. что, согласно Постановлению Правительства РФ *** от 01.10.2012«Об утверждениизначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который для данных наркотических средств установлен от 6 до 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Жукова О.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические вещества, в значительном размере.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении одного малолетнегоребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства,положительную характеристику с места работы, активное участие в жизни учебного заведения (благодарственное письмо от ДД.ММ.ГГГГ), а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья,обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнегоребенка, данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. 

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде штрафа, положения ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и не страдает наркоманией.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФтруд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках,связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме *** рублей *** копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПКРФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере *** ***, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу,переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по Ипатовскому городскому округу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. 

С.В. Куценко