УИД 72RS0016-01-2023-000832-14

дело №1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 17 января 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя Третьякова В.А.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в металлической банке на полу, около дивана в комнате выше указанного дома, и решил их тайно похитить. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем повреждения окна металлическим прутом, действуя умышленно из корыстных побуждений, через оконный проем, незаконно проник внутрь выше указанного дома, где увидев спящего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются незаметными для потерпевшего, тайно похитил из металлической банки, которая стояла на полу в комнате выше указанного дома денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитил 5 пачек сигарет «Ява золотая», стоимостью 140 рублей за одну пачку, на общую сумму 700 рублей, которые находились на столе в кухне выше указанного дома, а всего имущества на общую сумму 6 700 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 со своей матерью. У ФИО17 находилась ФИО3 или Свидетель №3, точно фамилию ее не знает, кто еще был не помнит. Они распили спиртное, которым угощал их ФИО17. Когда ФИО17 отправлял за пивом в магазин, он видел, что ФИО17 брал деньги, из железной банки которая была в зале, в комнате около туалета. После распитяи спиртного у ФИО17, они пришли к нему домой и со своей матерью и ФИО17 продолжили распивать спиртное. Куда ушли остальные он не знает. У него дома они находились примерно до 16-17 часов, после чего он и его мать легли спать, ФИО17 ушел от них к себе домой. Он проснулся около 19 часов, выпил оставшееся, и захотел еще выпить, но у него не было ни денег ни спиртного. После чего, он вспомнил, что у ФИО17 видел деньги в банке около дивана и решил сходить к нему с целью украсть денег, для дальнейшего приобретения спиртного. Придя домой к ФИО17 он постучался в окно, но ему никто не открыл. Тогда он заметил, что форточка пластикового окна была приоткрыта во внутрь комнаты в верхней части, он понял, что ее руками не сломает, вернулся домой, у себя в ограде около крыльца нашел железную арматуру (палку) длинной около 50 см, которую взял с собой и вернулся к окну ФИО17. Указанной железной палкой он подхватил пластиковое окно, надавил на него, и окно открылось, через которое он залез в туалетную комнату. Арматуру (палку) отбросил в сторону дороги от дома. В этот момент он был без перчаток, с голыми руками. Когда зашел в комнату, где спал ФИО17, то увидел, что последний спит крепко, не просыпается. На кухне дома и в коридоре горел свет, он нашел банку с деньгами, она стояла на полу под диваном, открыл ее и нашел деньги в сумме 6 000 рублей, 2 купюры по 2 000 рублей, одна купюра 1 000 рублей, и две купюры по 500 рублей, которые положил в карман куртки. Из дому решил выйти через двери, по пути зашел на кухню, где увидел 5 пачек сигарет «Ява золотая», которые он тоже решил похитить, так как у него не было сигарет. При выходе из дому через двери, из сеней не мог открыть дверь, он ударил по двери и она открылась. В ограде дома ворота открыл руками, так как имелась щеколда и ушел к себе домой. Домой пришел около 19 часов 30 минут, после чего 4 000 рублей оставил у себя дома, позже пошел к Свидетель №4, которая живет около Свидетель №3. Когда пришел к Свидетель №4, у нее был Свидетель №3. Он попросил Свидетель №3 его закинуть на баланс телефона, подал ему 2000 рублей, но он так и не положил, почему не помнит. С собой у него были сигареты «Ява» которые он украл у ФИО17. Выпил с Свидетель №3 и его сестрой спиртного после чего ушел к себе домой. Откуда у него деньги Свидетель №3 не говорил. Остальные 4 000 рублей он потратил на следующие дни, приобретал спиртное и продукты. О том, что украл деньги и сигареты у ФИО17 никому на тот момент не рассказывал. В настоящее время нигде не работает, подрабатывает у местных жителей, постоянного источника дохода не имеет, автотранспорта и банковских счетов не имеет, собственного жилья не имеет, Вину в том что он совершил хищение денег и сигарет у ФИО17 признает, в содеянном раскаивается, желает оказать содействие в ходе следствия. (л.д. 123-126)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения сигарет и денежных средств у ФИО17 согласен, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте поддерживает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своей матерью пришел в гости к ФИО17. У него уже находилась ФИО3 или Свидетель №3, точно фамилию не знает. Они распили спиртное, которым угощал ФИО17. Когда ФИО17 отправлял за пивом в магазин, он видел откуда ФИО17 брал деньги, из железной банки которая была в зале, в комнате около туалета. После распития спиртного они пришли к нему домой, с его матерью и ФИО17 распивали спиртное. У него дома они находились примерно до 16-17 часов, после чего его мать и он легли спать, а ФИО17 ушел в себе домой. Около 19 часов он проснулся, выпил оставшееся спиртное и захотел еще выпить, но у него ни денег ни спиртного не было. Он вспомнил, что у ФИО17 видел деньги в банке около дивана и решил сходить к нему с целью украсть деньги, для дальнейшего приобретения спиртного. Придя домой к ФИО17, он постучался в окно, но он ему не открыл. После чего он заметил, что форточка пластикового окна была приоткрыта во внутрь комнаты в верхней части, он понял, что ее руками не сломает, тогда вернулся к себе домой, в ограде дома около крыльца нашел железную арматуру (палку) длинной около 50 см, которую взял с собой и вернулся к окну ФИО17. Указанной железной палкой он подхватил пластиковое окно, надавил на него, и окно открылось, он залез в туалетную комнату, палку отбросил в сторону дороги от дома. В этот момент он был без перчаток, с голыми руками. Когда зашел в комнату где спал ФИО17. Нашел банку с деньгами, она так и стояла на полу под диваном, открыл ее и нашел деньги в сумме 6 000 рублей: 2 купюры по 2 000 рублей, одна купюра 1 000 рублей, и две купюры по 500 рублей, которые положил в карман куртки. Из дому решил выйти через двери, по пути зашел на кухню, где увидел 5 пачек сигарет «Ява золотая», которые он тоже решил похитить, так как у него не было сигарет. Выходя из дому через двери, из сеней не мог открыть, он ударил по двери и она открылась. В ограде дома в ворота открыл руками, так как есть щеколда и ушел к себе домой. К себе домой он пришел около 19 часов 30 минут, после чего часть денег оставил 

<

адрес> 000 рублей, позже пошел к Свидетель №4, которая живет около Свидетель №3. Когда пришел к Свидетель №4, то у нее был Свидетель №3, он еще попросил Свидетель №3 закинуть на баланс телефона и подал ему 2000 рублей, но он так и не положил, почему не помнит. С собой у него были сигареты «Ява», которые он украл у ФИО17. Выпил с Свидетель №3 спиртного и ушел к себе домой. Откуда у него были деньги Свидетель №3 он не говорил. Свидетель №3 попросил у него денег в долг и он ему дал 2000 рублей, похищенные у ФИО17. Остальные 4 000 рублей он потратил на следующие дни, приобретал спиртное и продукты. О том, что он украл деньги и сигареты у ФИО17 никому на тот момент не рассказывал. В настоящее время он возместил причиненный ущерб ФИО17 в полном объеме, на сумму 6 700 рублей, с оценкой стоимости сигарет в сумме 140 рублей за пачку согласен. ( л.д. 141-143)

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В дневное время около 15 часов у себя дома начал распивать спиртное совместно с ФИО1, Свидетель №3 ФИО4 и ее сестрой. Накануне он получил пенсию по инвалидности в сумме 15 000 рублей, на эти деньги он приобретал спиртное. Около 17 часов он пошел в гости к ФИО1, побыл у него около часа, после чего опьянел и пошел к себе домой. По приходу домой он закрылся и лег спать. Проснулся около 21 часа, от того, что почувствовал сильный холод в доме. Пройдя по дому обнаружил, что в туалетной комнате, расположенной рядом с залом в котором он спал, повреждено пластиковое окно, а именно оно было выбито внутрь, механизм закрывания поврежден. ФИО17 точно знает, что окно было исправно и закрыто, он на ночь никогда его не оставляет даже в режиме проветривания. Также в доме были открыты двери, он понял, что к нему кто-то вошел без его разрешения пока он спал. Когда уходил к ФИО1, то проверял банку в которой находились деньги в сумме 6000 рублей, а именно 2 купюры по 2 000 рублей, одна 1 000 рублей и 2 по 500 рублей, банка на момент его ухода была под диваном. В связи с чем решил проверить банку в которой находились деньги, но денег в ней не оказалось и она находилась на диване. Оно стал проверять остальное имущество, и не обнаружил 5 пачек «Ява золотая». Более, в доме ничего не пропало. В итоге у него было похищено 6 000 рублей денег, и сигарет на общую сумму 750 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу из дома совершил ФИО1. В настоящее время ущерб ему не возмещен, в связи с чем будет обращаться с исковым заявлением в отношении ФИО1, если не возместит ущерб до окончания следствия. Ущерб в сумме 6 500 рублей для него значительным не является, так как он получает пенсию по инвалидности, ежеквартально возвращаются коммунальные услуги по льготам инвалида. (л.д. 79-81)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. в магазин ПО «Красноярское» расположенного по адресу: 

<

адрес> приходил ФИО1 и приобретал в магазине спиртное в больших количествах, при этом расплачивался наличными средствами, а именно курами номиналом 2 000 рублей. Как ей известно от Свидетель №3, что в указанный период времени ФИО1 предлагал ему денег в долг также двухтысячными купюрами. (л.д. 103-104)

Из протокола свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома и совместно с ФИО1 распивала спиртное. В этот момент ФИО1 позвонил ФИО17 и пригласил их к себе в гости. После чего они пришли к ФИО17, и там у него дома начали распивать спиртное. Они были только втроем, больше никого не было. В процессе распития она опьянела, и ушла к себе домой спать, больше в этот день у ФИО17 в доме не была. Потом через несколько дней ей от местных жителей стало известно, что ее сын ФИО1 проник в дом к ФИО17 и похитил деньги. Об этом ФИО1 ничего не рассказывал. (л.д. 107-111)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к своей сестре Свидетель №4, там был ФИО1. В ходе разговора он предложил сестре пополнить счет мобильного телефона, она попросила чтобы он ему тоже положил, на что ФИО1 согласился и ушел за деньгами. Через некоторое время ФИО1 пришел с деньгами, а именно с купюрами номиналом 2 000 рублей, в итоге она не смогла положить на баланс и он просто взял у ФИО1 в долг 2000 рублей, после чего уехал в 

<

адрес>. На этот момент ФИО1 находился в состоянии опьянения и продолжал дальше употреблять спиртное и курить сигареты «Ява» в пачке золотистого цвета. Свидетель №3 запомнил данные сигареты, потому что ФИО1 угостил его. Через несколько дней, от местных жителей ему стало известно, что ФИО1 залез в дом к ФИО17 и похитил у него деньги и сигареты. Тогда он понял откуда ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были деньги и сигареты. (л.д. 112-117)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №3 является ей братом, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1, является ей знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел, в состоянии алкогольного опьянения к ней в гости. В период с 20 до 21 часа пришел ее брат Свидетель №3. ФИО1 ее попросил положить ему на баланс телефона деньги, через ее карту, при этом он сходил и принес 2 000 рублей. У нее не получилось положить, так как в этот день, возникли проблемы с телефоном, деньги на баланс не положили. В ее присутствии ее брат попросил у ФИО1 в долг денег. Насколько ей известно, что ФИО1 дал ему деньги в сумме 2 000 рублей, которые принес с собой. Ей известно, что ФИО1 не работает, где он взял деньги не знает. Позже от кого-то узнала, что ФИО1 украл деньги у ФИО17. (л.д. 118-121)

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в вина в совершении преступления ФИО1 подтверждается следующими материалами дела. 

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения окна проникло к нему в дом, откуда похитило денежные средства и сигареты, причинив ущерб на сумму 6 500 рублей. (л.д. 9)

Из рапорта оперативного дежурного ФИО7 МО МВД России «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от ОУР ФИО8 поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо проникло в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства. (л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 5 дактопленок со следами рук, фрагмент запорного устройства дверей в сенях дома. (л.д. 12 -23)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности механизма замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия имеется деформация. (л.д. 55-57)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, следы пальцев рук, на фрагментах дактилоскопической пленки № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на фрагментах дактилоскопической пленки № № оставлены ФИО1. (л.д. 37-41)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являются – дактокарта со следами рук ФИО1, 5 фрагментов липкой ленты со следами рук, механизм замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.10.2023г, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 70-76)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что среднерыночная стоимость одной пачки сигарет «Ява золотая» составляет 140 рублей. (л.д. 48-49)

Из протокола проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка показаний на месте проведена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО13. В ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения кражи денег и сигарет у Потерпевший №1 путем проникновения через окно в жилое помещение потерпевшего ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, указал место нахождения денег и сигарет в момент их хищения. (л.д. 129-138)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Корыстный мотив в действиях подсудимого подтверждается тем, что похищенное имущество он изъял из владения и пользования потерпевшего, распорядился им по собственному усмотрению и в личных целях.

Подсудимому было очевидно, что проникая в квартиру по адресу: 

<

адрес>, он проникает в жилище. Действовал подсудимый без согласия собственника квартиры, следовательно, незаконно. В свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Таким образом, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Согласно характеристике администрации Южно-Плетневского сельского поселения Омутинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 не работает, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало. Проживает со своей матерью и отчимом в 

<

адрес>. (л.д. 157,158)

За медицинской помощью в 2022-2023 года не обращался. (л.д. 160, 161) 

Военную службу в Российской Армии не проходил, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. (л.д. 165)

Состоит на учете у врача-психиатра с 2013 года с диагнозом F07.0 «органическое нарушение головного мозга, у врача-психиатра-нарколога на учете не состоит. (л.д. 163)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминированному ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается «

<

данные изъяты> ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. Психическое расстройство ФИО2 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. (л.д. 64-67)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. 

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Омутинский" ФИО10 следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно. В МО МВД России "Омутинский" со стороны соседей и родственников на поведение в быту поступали жалобы. К административной ответственности не привлекался. В употреблении наркотических и психотропных веществ в общественных местах не замечен. (л.д. 167) В органах занятости на учете не состоит. (л.д. 171)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела показал и подробно рассказал органам предварительного расследования об обстоятельствах проникновения в жилище и совершения кражи имущества потерпевшего, суд считает, что данное обстоятельство следует учесть при назначении наказания как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанные обстоятельства не были известны органам предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый добровольно возместил потерпевшему причинный им ущерб в результате совершения преступления, что повреждается распиской потерпевшего. Суд считает, что данное обстоятельство следует учесть как смягчающее при его назначении. (л.д. 181) 

Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 обратился с устным заявлением о краже у него денежных средств и сигарет неизвестным лицом и желает привлечь к ответственности. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ст. оперуполномоченным ОУР ФИО5 у ФИО1 отобрано объяснение из которого следует, ФИО1 рассказал о краже имущества у потерпевшего ФИО17. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут следователем СО МВД России «Омутинский» ФИО11 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 1)

До этого сведениями о лице совершившим кражу имущества у Потерпевший №1 правоохранительные органы не располагали, поскольку в полученных ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОУР ФИО5 объяснениях от ФИО17 об этом не сообщалось, а уголовное дело в отношении ФИО1 следователем возбуждено лишь после признательных объяснений ФИО1. 

При таких данных, указанные обстоятельства явку с повинной, следует расценить как смягчающее обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, а потому, руководствуясь ч.1 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный этим органом день. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный этим органом день. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

дактилокарту со следами рук ФИО2, пять фрагментов липкой ленты со следами рук ФИО2 хранить при уголовном деле;

механизм замка по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П. Коробейников