Дело № 2-1144/2020

91RS0002-01-2019-008495-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Холопченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, –

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице представителя обратилась в суд с указанным иском, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии в виде одной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорных квартир. В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена перепланировка и переустройство жилого помещения путем объединения квартир в одну. Истец обратилась в Администрацию города Симферополя с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, однако письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истицу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца просил иск удовлетворить с учетом выводом проведенной по делу экспертизы.

От истца поступили в суд для обозрения оригиналы приобщенных к иску документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие. 

Дополнительных ходатайств и пояснений от участников процесса не поступило.

Допрошенный в установленном процессуальным Законом порядке эксперт проводивший исследование в полном объеме поддержал предоставленное им заключение и указал на отсутствие факта изменения общего имущества МКД, вмешательства в конструкцию несущих стен, а также обустройства новых сан.узлов, в результате проведенной перепланировки. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартир 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истцом проведена перепланировка и переустройство принадлежащих ей квартир путем их объединения.

Истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении самовольно выполненной перепланировки.

Письмом Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истицу было рекомендовано обратиться в суд.

Обслуживающая организация с учетом нормативного регулирования деятельности таковой и предоставленных ей полномочий, предоставила сведения о том, что при объединении квартир строительные нормы не нарушены.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно данным технической инвентаризации на спорную квартиру, до перепланировки жилые помещения имели следующие особенности: по 

<

адрес> общую площадь 68,6 кв. м., жилую – 38,1 кв. м., по 

<

адрес> общую площадь 53,1 кв. м., жилую – 20,5 кв. м., после перепланировки, общую – 118,9 кв.м.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно заключению экспертизы, в квартире выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке.

В квартире №№

Установлены оконный и дверной блоки между помещением № (кухня) и № (лоджия) с целью разделения помещений.

Выполнена перегородка с дверным проемом между помещениями № и №, а также № и № с увеличением помещения № (кухни) за счет прихожей №.

Помещение № (ванная) и № (санузел) объединены; объединённое помещение переоборудовано под гардероб (отсутствуют сантехнические приборы). Инженерные системы водоснабжения водоотведения, обслуживающие более одного помещения затронуты, не были.

Возведена перегородка с дверным проемом между помещениями № (прихожая) и № (жилая) с целью изолирования помещений.

Установлены оконный и дверной блоки между помещением № (жилая) и № (лоджия) с целью разделения помещений.

В 

<

адрес>:

Помещение № (ванная) разделено на два путем заложения дверного проема, выполнен дверной проем в перегородке из помещения № прихожая 

<

адрес>.

Для объединения квартир № и № демонтирована часть перегородки между смежными помещениями № (прихожая) квартиры № и помещения № прихожая 

<

адрес>.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству изменили параметры помещений внутри исследуемых квартир № и № 

<

адрес> по пер. Смежный, не затронули капитальных несущих конструкций квартиры и не нарушили их внешних очертаний (не затронули общих помещений жильцов многоквартирного дома), а также стояков инженерных сетей.

Выполненные изменения лишь изменяют характеристики исследуемой квартиры и не влечет за собой ухудшений качества самих помещений и всего здания (несущие конструкции здания затронуты не были), а также не затрагивает интересов других жильцов дома.

В ходе исследования квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>), после их объединения, не установлено нарушений выполненной перепланировки и переустройства, требованиям строительных, санитарных и других норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе: «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим снос, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и другой норматино-технической документации приведенной в исследовательской части заключения.

Проведённые работы по перепланировке и переустройству квартир № и № в 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

На момент проведения исследования квартира включает в свой состав следующие помещения: № коридор, площадью 15,7 м2; - № кухня-гостинная, площадь 29,5 м2; - № сан.узел, площадь 3,4 м2; - № жилая, площадью 18,8 м2; № сан.узел, площадью 6,9 м2, № кладовая, площадью 2,1 м2, № жилая, площадью 21,4 м2, № столовая (кухня), площадью 15,9 м2, № гардероб, площадью 5,2 м2, № лоджия, площадью 4,4 м2, № лоджия, площадью 4,8 м2, № лоджия, площадью 4,6 м2, общая площадь квартиры – 118,9 кв.м.

На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд, с учетом объема заявленных требований, находит возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённая перепланировка ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная истцом работа по объединению 2 квартир в одну является перепланировкой, сведения о которой могут быть занесены в технический паспорт объединенной квартиры. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, инженерные коммуникации, объем здания, технические характеристики остались прежними. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии в виде одной квартиры, а именно: - № коридор, площадью 15,7 м2; - № кухня-гостинная, площадь 29,5 м2; - № сан.узел, площадь 3,4 м2; - № жилая, площадью 18,8 м2; - № сан.узел, площадью 6,9 м2; - № кладовая, площадью 2,1 м2; - № жилая, площадью 21,4 м2; - № столовая (кухня), площадью 15,9 м2; - № гардероб, площадью 5,2 м2; - № лоджия, площадью 4,4 м2; - № лоджия, площадью 4,8 м2; - № лоджия, площадью 4,6 м2, общая площадь квартиры – 118,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Крапко

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 года.