Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Иркутск, 

<

адрес>, получил сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от неустановленного лица с предложением работы, где ему сказали, что нужна банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой не должно быть арестов. После этого он, связавшись в социальной сети «ВКонтакте» с неким Максимом по поводу данной работы, в ходе разговора узнал от Максима что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» будут поступать денежные средства, которые он должен будет переводить на другие счета, на что он согласился. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО3 о правомерности использования, забрал у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на ее имя и передал Максиму. В тот же день ФИО2 подключил свой сотовый телефон марки «Samsung A20» к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», привязанный к карте №, после прихода ему денежных средств он должен был сообщать в социальной сети «Telegram» в группе «Иркутск дроперы» о поступлении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на сотовый телефон ФИО4 с абонентского номера 

<

***> позвонил неизвестный мужчина, который представился Алексеем начальником охраны ПАО «Сбербанк России», сообщив ей, что с ее банковской карты идет снятие денежных средств, чтобы она поехала в ПАО «Сбербанк России», сняла все денежные средства со своей банковской карты и перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщив ей, что в дальнейшем она будет разговаривать с начальником экономического отдела по имени Яша. Далее ФИО4 сняв со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 42500,00 рублей, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 42500,00 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО3, которую продиктовал ей Алексей. После осуществления перевода вышеуказанных денежных средств на сотовый телефон ФИО2 в мобильном приложении «Онлайн Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 42500,00 рублей, после чего он в социальной сети «Telegram» в группе «Иркутск дроперы» отписался о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 Также в ходе разговора Яша сказал ей, что деньги она переводит на электронный кошелек. После осуществления перевода денежных средств ФИО4 позвонила Яше на абонентский №, но данный абонентский номер был заблокирован. 

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту поступили денежные средства в суммах: 17215,00 рублей; 14015,00 рублей; 10415,00 рублей; 7000,00 рублей; 6123,00 рублей; 19500,00 рублей; 48561,00 рублей; 47863,00 рублей; 4126,00 рублей; 4100,00 рублей, в том числе 42500,00 рублей; общей суммой 221418,00 рублей. ФИО2, осознавая свои незаконные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Максимом и Викторией, в социальной сети «Telegram» в группе «Иркутск дроперы» отписался в социальной сети о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, забрав перевыпущенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО3, с банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, исходя из корыстных побуждений снял денежные средства в сумме 70900,00 рублей, в том числе денежные средства в сумме 42500,00 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, огласив его показания, гражданский иск признал в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в декабре 2019 года, точную дату не может сказать, в социальной сети «ВКонтакте», ему неизвестный молодой человек предложил работу. Он поинтересовался у него, что за работа, на что данный молодой человек пояснил, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой не должно быть арестов будут поступать денежные средства, которых в последующем он должен переводить на другой счет, который он скажет. Как звали вышеуказанного молодого человека, он не может сказать, так как их переписку «ВКонтакте» он удалил. За поступления денежных средств от каждой суммы он должен был получать 1%. Данное предложение его заинтересовало, на что он согласился. После этого молодой человек скинул ему ссылку на страницу пользователя в социальной сети «ВКонтакте» по имени «Максим Арматура», после чего общение продолжилось уже с Максимом. В ходе переписки они с Максимом договорились встретиться. Так как на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» был наложен арест, он у своего друга детства по имени Одинаев И. А., попросил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив ему, что карта нужна ему для личного пользования, и Одинаев отдал ему свою банковскую карту. Где-то в середине декабря 2019 года к нему с 

<

адрес> Республики Бурятии на автомашине марки «Toyota Probox» серебристого цвета приехал Максим, государственный регистрационный знак автомашины он уже не помнит. В вышеуказанной автомашине находились еще двое молодых парней, которым на вид было около 25-27 лет, лиц он их не разглядел. Максиму на вид было около 22 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, в ходе переписки он говорил, что живет в 

<

адрес> Республики Бурятии. В ходе разговора Максим пояснил, что на данную банковскую карту будут поступать денежные средства, которые он должен будет переводить на другой счет, который они ему скажут. Перед этим он подключил себе на свой сотовый телефон марки «Samsung A20» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя его друга И., он передал Максиму, а сам должен был поступившие денежные средства на данную карту переводить через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на другие счета, которые они ему сообщали.

После разговора с Максимом его добавили в социальную сеть «Telegram» в группу под названием «Иркутск дроперы», в которой состояло 12 человек, из которой он понял, что 8 человек из данной группы были такие же как он дроперы. Также в данной группе девушка по имени Виктория контролировала зачисления денежных средств, другим участником был сам Максим, еще двое участников из группы в диалог не вступали. Максим в данной группе отправлял номера банковских карт, на которые нужно было перевести денежные средства, так как лимит для снятия денег из банковских карт был 150000 рублей в день, а иногда денег поступало и больше. При поступлении на счет денежных средств, он должен был отписаться в социальной сети «Telegram» в вышеуказанной группе, а именно указать последние 4 цифры банковской карты и сумму поступления. При задержке, в отправке данных поступлений, ему сразу звонил Максим с целью уточнить в связи с чем происходит задержка при отписке поступления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Максим приехал в 

<

адрес> и отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», который принадлежит его другу И., и уехал обратно к себе в 

<

адрес> Республики Бурятии. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали Максим и Виктория и попросили найти другую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы осуществлять переводы денежных средств, на что он ответил им, что постарается найти карту. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой по имени П. и попросил одолжить ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив ей, что карта нужна ему для личных целей, на что она согласилась. Далее она ему отдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России».В тот момент он уже осознал, что он является участником группы совместно с Максимом и Викторией, которые мошенническим путем зарабатывают, что на данную карту П. будут поступать денежные средства от мошеннических действий, но П. об этом не говорил. В этот же день он позвонил Максиму и сказал, что он нашел карту, после чего он приехал в 

<

адрес> и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая открыта на имя ФИО3. Поясняет, что перед тем как отдать данную банковскую карту Максиму, он подключил себе на свой сотовый телефон марки «Samsung A20» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной группе Виктория написала сообщение о том, что будут поступать денежные средства и чтобы все были наготове. Далее ему в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, начали поступать денежные средства разными суммами в рублях: 4100,00; 4126,00; 47863,00; 48561,00; 19500,00; 6123,00; 42500,00; 7000,00; 17215,00; 14015,00; 10415,00. После поступления денежных средств он отписывался в группе «Иркутск дроперы». После отписки в данной группе денежные средства снимались с банковской карты разными суммами в рублях: 7000,00; 6100,00; 42300,00; 67700,00; 26900,00. После чего на счету данной банковской карты осталась сумма около 71000,00 рублей. В каких именно банкоматах происходило снятие денежных средств, он не может сказать. Далее в этот же день в вечернее время ему пришло СМС-оповещение от номера 900 ПАО «Сбербанк России» о том, что банк блокирует данную банковскую карту в подозрении мошеннических действий. После этого он позвонил П. и сказал ей, чтобы она позвонила в банк и ей разблокировали банковскую карту. В ходе телефонного разговора с оператором ПАО «Сбербанк России» П. сообщили, что на ее банковской карте производятся сомнительные переводы и то, что ее банковская карта будет заблокирована. Поясняет, что в момент блокировки карты на счету оставалось около 71000,00 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с П. пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», которое расположено по адресу: 

<

адрес>А, где П. написала заявление в перевыпуске банковской карты. Поясняет, что после того как заблокировали банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, ему все время звонил Максим и требовал, чтобы он перевел денежные средства, которые оставались на счету вышеуказанной карты, а именно сумму около 71000,00 рублей. После этого он начал игнорировать звонки Максима, а далее уже банковская карта была заблокирована. Примерно в 20 числах января 2020 года они с П. пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по вышеуказанному адресу, где П. получила новую банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее она отдала ему данную карту, где он в этом же отделении банка в банкомате снял денежные средства в суммах 70000,00 рублей и 900,00 рублей. После снятия денежных средств данную банковскую карту он обратно отдал П.. Поясняет, что денежные средства в сумме 70900,00 рублей, он снял осознанно, переводить данную сумму Максиму он не собирался, так как он понял, что денежные средства, которые поступали на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, от результата мошеннических действий неизвестных для него лиц. Денежные средства в сумме 70900,00 рублей он потратил на собственные нужды. Также поясняет, что сразу после того как он начал игнорировать Максима они удалили всю переписку в группе «Иркутск дроперы» в социальной сети «Telegram». 

О том, что он состоял в группе лиц по предварительному сговору совместно с Максимом, Викторий и другими неизвестными лицами, которые занимались в мошеннических схемах, куда обманутые люди переводили денежные средства, в хищении денежных средств, в том числе в хищении денежных средств в сумме 42500,00 рублей у ФИО4, признает полностью. О содеянном раскаивается (л.д.130-134).

Факт совершения преступления и вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, с абонентского номера 

<

***>, который представился Алексеем, что он является начальником охраны банка ПАО «Сбербанк», который сообщил ей, что с ее банковской карты идет снятие денежных средств и происходит оплата за продукты в магазине «Пятерочка» и чтобы она поехала в Сбербанк и сняла все имеющиеся денежные средства и перевела на банковский счет №, который продиктовал Алексей. Также Алексей сообщил ей, что в дальнейшем она будет разговаривать с начальником экономического отдела, занимающимся денежными средствами, по имени Яша. Она на такси быстренько приехала в универмаг 

<

адрес>, где располагается банкомат ПАО «Сбербанк». В данном банкомате она со своей банковской карты «Сбербанк» 2202 2006 3867 6349 сняла все имеющиеся денежные средства в размере 43 000 рублей. Далее ей снова позвонил неизвестный мужчина, с абонентского номера, который представился Яшей. Она сказала Яше, что она отошла от банкомата ПАО «Сбербанк». Яша сказал, чтобы она подошла к офису банка ПАО «Сбербанк» и постояла минут 10, перед тем как зайти в банк. Далее она постояла 10 минут и зашла в банк ПАО «Сбербанк». Все это время она вела разговор с Яшей, который ей говорил, что бы она ни с кем не разговаривала и даже с кассиром. Далее Яша сказал, чтобы она взяла талон и подошла к кассе. На кассе она должна была положить денежные средства на счет, который ей ранее продиктовал Алексей, Яша также продиктовал номер счета, чтобы она перевела. Она перевела денежные средства в сумме 42 500 руб. и комиссия за перевод денежных средств составила 637 рублей 50 копеек, которые сняла со своей банковской карты. Также Яша сказал, что счет, куда она переводит свои деньги, это ее электронный кошелек. Далее Яша сказал, что перезвонит через 15 минут, но так и не позвонил, после чего, она сама позвонила ему на №, но абонентский номер был уже заблокирован, затем, она позвонила Алексею на 

<

***>, но и его абонентский номер был заблокирован. Яша и Алексей были разными людьми, так как голоса были разными. Это все происходило ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов 30 минут примерно. Причиненный ей ущерб на сумму 43 137 рублей 50 копеек, в результате мошеннический действий неизвестных ей лиц, в отношении нее, является для нее значительным (л.д. 49-51).

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее имя. Также в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, также оформленная на ее имя. Летом 2019 года, точную дату не помнит, когда они отдыхали с друзьями, познакомилась с молодым человеком по имени ФИО2. После этого у них с В. завязались дружеские отношения. Чем он занимался в тот момент, когда они с ним познакомились, она не знает, вроде он где-то работал. В середине января 2020 г. ей позвонил ФИО2 и попросил одолжить ему ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с В. и отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В. говорил, что банковская карта нужна ему для личных целей и для работы в приложении «Telegram». Для какой именно работы нужна ему банковская карта, она не спрашивала, сам он тоже не говорил. ДД.ММ.ГГГГв мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ей начали приходить уведомления о зачислении денежных средств – 7000 рублей, 42500 рублей, 6123 рублей, 19500 рублей, 48561 рублей, 47863 рублей, 4126 рублей, 4100 рублей. Также приходили уведомления о выдаче наличных денег с вышеуказанной карты. В тот же день в вечернее время ей позвонил В. и попросил позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк России» чтобы узнать, почему невозможно осуществить перевод денежных средств с банковской карты. В ходе телефонного звонка оператор «ПАО «Сбербанк России» пояснил, что данные операции с денежными средствами подозрительные, после чего ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № заблокировали. Далее она позвонила В. и сообщила ему, что ее карта заблокирована. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с В. пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где она написала заявление на перевыпуск банковской карты. Банковскую карту № в отделении ПАО «Сбербанк России» уничтожили. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что ее банковская карта готова, и она может ее забрать. В тот же день они с В. пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по вышеуказанному адресу, где она забрала готовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В этом же отделении В. через банкомат снял денежные средства в сумме 70000 рублей с перевыпущенной банковской карты, а часть денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были списаны еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

Исследовав оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит остановить пересылку денег на банковскую карту № и вернуть деньги, которые были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО4 и в журнале исходящих вызовов которого обнаружены исходящие вызовы на абонентские номера 

<

***>, +

<

***> (л.д. 5-6);

- выпиской из лицевого счета ФИО4 дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковской карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства на сумму 43000,00 рублей (л.д. 23);

- выпиской из лицевого счета ФИО3 дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которому на банковскую карту ФИО3 поступили денежные средства в сумме 42500,00 рублей (л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Samsung», изъятые у ФИО3 (л.д. 95-96);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, где он снимал с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 70900,00 рублей (л.д. 117-120).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, который, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 43137,50 руб., компенсации морального вреда, всего в размере 75 000 руб.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в пределах предъявленного обвинения в размере 42500 руб., поскольку судом было установлено, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО3 и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова