Дело № 2-1161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 31 августа 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики вселились в жилое помещение без законных оснований и не зарегистрированы. Жилое помещение ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, ордер на заселание в указанную квартиру отсутствует, правоотношения по договору социального найма не возникли. Все эти годы ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность по состоянию на 07 июня 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и просит выселить истребовать из чужого незаконного владения ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора Захарова Н.А. в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно распоряжения главы МО «Нерюнгринский район» № от 24 марта 2016 года в собственность МО «Город Нерюнгри» были переданы объекты немуниципальной собственности МО «Нерюнгринский район», в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ранее, на основании ордера № от 21 октября 1983 года, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было выделено Н.Р.М. на состав семьи из 4 человек.

14 апреля 2004 года Н.И.Р. с МУП УЖХ был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда на бессрочное пользование указанной квартирой. 

Как следует из объяснений ФИО2, данных ею в судебном заседании и из представленных суду заявлений, в 2004 году она, совместно с супругом П.М.С. и дочерью ФИО3 прибыли в 

<

адрес> и ее супруг приобрел спорную квартиру у Н.И.Р. за 100 000 рублей. Денежные средства были переданы Н.И.Р. без оформления каких-либо документов. После приобретения они вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Долг по оплате коммунальных услуг возник в результате того, что у нее нет работы. Также ФИО2 указывает, что. ни она, ни члены ее семьи не являлись родственниками Н.И.Р., совместного хозяйства с ним никогда не вели.

Согласно справке ЕРЦ МУП ДЕЗ № от 11 октября 2004 года П.М.С. с 28 апреля 2004 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, на момент регистрации ФИО4 в спорной квартире был зарегистрирован только Н.И.Р., который снялся с регистрационного учета 10 июня 2004 года.

02 сентября 2011 года П.М.С. умер в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что ответчики на момент вселения в спорное жилое помещение не являлись родственниками, не имели намерения проживать совместно и вести совместное хозяйство в Н.И.Р., суд приходить к выводу, что при вселении ответчиков в спорное жилое помещение был нарушен порядок вселения, а именно отсутствовали необходимые условия для вселения. 

Согласно ст. 100 ЖК РСФСР, в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

Во взаимосвязи с положениями ст. 48 ЖК РСФСР, под неправомерными действиями получивших ордер лиц следует понимать представление данными гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также совершение иных действий направленных на предоставление уполномоченным органом жилого помещения. 

Вместе с тем, таковых действий со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Как следует из акта сверки по теплу, задолженность по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию 06 июня 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Следовательно, ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2017 года.