Дело №1-227/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Видное Московской области 04 сентября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника ФИО3 городского прокурора Московской области – Хамула Н.А.,

защитников Виноградовой О.С., Третьяковой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя ФИО1 - НГА.,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание: за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 мая 2018 г., в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в холле ТЦ «Горки», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Нордвей импульс» («Nordway Impulse»), принадлежащего ИДН., стоящего у лестницы в указанном холле ТЦ «Горки», распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и дальнейшей реализации похищенного имущества в указанный период времени ФИО2, согласно отведённой ему роли, открыл дверь, ведущую из указанного холла ТЦ «Горки» на улицу, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия с ФИО1 станут очевидны для окружающих, предупредить последнего об этом, а ФИО1, реализуя преступный умысел, воспользовавшись этим, на указанном велосипеде марки «Нордвей импульс» («Nordway Impulse») выехал из ТЦ «Горки». После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным велосипедом марки «Нордвей импульс» («Nordway Impulse») принадлежащим, ИДН., стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 26 июня 2018 г., по состоянию на 31 мая 2018 г. с учетом износа составляет 21 900 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись велосипедом марки «Нордвей импульс» («Nordway Impulse») по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИДН. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показав, что действительно вступил в преступный сговор с ФИО2, украл велосипед, а также сдал его в ломбард за 1 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показав, что действительно вступил в преступный сговор с ФИО1, в момент кражи ФИО1 велосипеда, наблюдал за обстановкой, действительно предъявил водительское удостоверение для сдачи велосипеда в ломбард за 1 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ИДН., показаниями свидетеля КИВ., заявлением потерпевшего ИДН., протоколами осмотра места происшествия от 21 июня 2018 г., протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 июня 2018 г., протоколом очной ставки от 25 июня 2018 г., протоколом осмотра предметов от 26 июня 2018 г., заключением товароведческой судебной экспертизы № от 26 июня 2018 г., вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ИДН., оглашенных в судебном заседании следует, что Примерно 5-7 лет назад им, за сумму около 20 000 рублей, точно не помнит, в районе станции метро «Динамо» г. Москвы в одном из павильонов, точный адрес указать затрудняется, был куплен велосипед фирмы «Nordway», с рамой сине-желтого цвета, 18 скоростной, с передней амортизационной вилкой, на котором по сей день он в летний период пользуется. Велосипед не нуждается в ремонте и исправен по технической части. 31 мая 2018 г. он, около 19 час., более точное время не помнит, на вышеуказанном велосипеде подъехал к зданию магазина «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, д.Горки, вл.53 «А» с целью покупок, и зайдя в холл данного магазина оставил вышеуказанный велосипед у лестницы и ничем его не пристегивая пошел в сам магазин. Пробыв в магазине около 20 минут и осуществив необходимые покупки, он вышел за линию касс и, спустившись по лестнице, своего велосипеда не обнаружил. Кто украл велосипед, он не знал и никого не подозревал. Далее он, подойдя к охранникам данного магазина попросил просмотреть видеозапись, которую он заснял на видеокамеру своего мобильного телефона и впоследствии пообщавшись с местными жителями п. Горки, предъявив им для просмотра данное видео, получил ответ, от кого он точно не помнит, что один из молодых людей, а всего их было двое, которые украли велосипед, принадлежащий ему, буквально через минуту после того как он зашел в магазин, опознал как ранее судимого местного жителя – ФИО2 Сразу заявление в полицию он не писал, поскольку не преследовал цель возбуждения уголовного дела и хотел все решить по мирному. Однако ни ФИО2, ни его родственники, равно как и второй молодой человек, который ему не известен, возмещать ущерб не стали и он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, тем более что в настоящий момент он не трудоустроен и постоянного источника дохода у него нет. Документов и чеков на велосипед у него к сожалению не сохранилось. (т. 1 л.д. 51-53);

Из показаний свидетеля КИВ., оглашенных в судебном заседании следует, что с декабря 2017 г. он работает продавцом-оценщиком в ИП «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которая находится по адресу: 

<

...>, ТЦ «Стаер». В его должностные обязанности входит оценка товара, скупка товара, продажа товара. График работы с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. каждый день без выходных. Его непосредственные руководители ААС., номер телефона 

<

данные изъяты>, ВСП., номера телефона последнего у него нет. Прием товара осуществляется исключительно после предъявления документа удостоверяющего личность, а именно паспорта или водительского удостоверения. Также по указанию руководства перед приемом, он, должен поинтересоваться кому принадлежит товар, а также о наличии документов на скупаемый товар, однако хочет пояснить, что отсутствие документов не препятствует приему товара. Если лицо, которое сдает товар не может предоставить документы на сдаваемый им товар, он обязан переписать серийные номера товара, а также характерные и отличительные признаки, которые указываются в актах закупки, куда он переписывает также данные документа удостоверяющего личность лица, который сдает товар. Хочет пояснить, что фактически ими оказываются услуги и по дальнейшему выкупу сданного товара, в зависимости от пожелания клиента, которое также отражается в акте скупки. Те товары, которые они приобретают без последующего выкупа, они ставят сразу на реализацию. 31 мая 2018 г., точное время не помнит, но точно в вечернее время, пришли два молодых человека, один из которых, ему ранее знаком, молодой человек с бородкой, на вид лет 20, которого он не однократно видел и он приходил сдавать разные вещи, вместе с ранее ему не знакомым молодым человеком, также около 20 лет, может быть моложе, которые хотели сдать велосипед сине-желтого цвета. Он спросил, кому принадлежит велосипед, на что один ответил, что велосипед принадлежит ему и предоставил документ удостоверяющий личность, а именно водительские права, на какое имя он не помнит. Он оценил велосипед в 1 000 рублей, молодой человек согласился на данную сумму. После чего, он составил акт закупки, копию продавцу товара он не предоставлял. 21 июня 2018 г. он находился на работе и примерно во второй половине дня, точно не помнит, приехали сотрудники полиции, и в присутствии понятых, попросили показать велосипеды, скупленные им у разных людей, на что он показал велосипеды, представленные на реализацию, стоящие на улице. Сотрудники полиции указали на велосипед сине-желтого цвета и сообщили, что велосипед краденый, после чего попросили его показать акт закупки. Далее сотрудники полиции изъяли и акт закупки, и велосипед сине-желтого цвета. (т.1 л.д. 166-168);

Заявлением потерпевшего ИДН., в котором ИДН. просит привлечь к уголовной ответственности двоих молодых людей, которые в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. совершили кражу принадлежащего ему велосипеда из холла магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>. ИДН. оценил причиненный ему материальный ущерб в 20 000 рублей, который для последнего является значительным. (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы и план-схемы) по адресу: 

<

...>., в ходе производства которого, при участии заявителя ИДН. осмотрен холл в помещении магазина «Дикси» в т/ц «Горки» расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, д.горки Каширское ш. вл.53 А стр.2., где установлено место хищение велосипеда. В ходе указанного осмотра места происшествия изъята видеозапись с места совершения преступления, предоставленная заявителем ИДН. на компьютерном диске, который упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 13-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 г. (вместе с план-схемой) по адресу: 

<

...> в ходе которого осмотрено помещение магазина «Комиссионка» расположенное по вышеуказанного адреса. В ходе осмотра данного помещения обнаружен велосипед «Nordway» с рамой сине-желтого цвета, который со слов КИВ. 31 мая 2018 г. поставил на реализацию гражданин ФИО2 В ходе осмотра изъята копия акта закупки от 31 мая 2018 г. на имя ФИО2, который продал вышеуказанный велосипед. (т. 1 л.д. 34-38);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 июня 2018 г., в котором последний сообщил, что 31 мая 2018 г., примерно в 19 час. 05 мин. им, совместно с ФИО1 совершена кража велосипеда из холла первого этажа Т/Ц «Горки» по адресу: 

<

...> который впоследствии они сдали в ломбард в г.Домодедово за 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 23-24);

Протоколом очной ставки от 25 июня 2018 г. между несовершеннолетним подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, при участии их адвокатов и законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, при которой оба дали признательные показания, настояли на них и в дальнейшем были устранены имеющиеся в показаниях незначительные противоречия. (т. 1 л.д. 160-162);

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2018 г., в ходе которого были осмотрены изъятые протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 г. по адресу: 

<

...> «Nordway», а также акт закупки от 31 мая 2018 г. на велосипед «Nordway» сине-желтого цвета, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также изъятые протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 г. по адресу: 

<

...> видеозапись (4 файла и 1 скриншот), содержащиеся на DVD-RW-диске фирмы «VS». (т. 1 л.д. 125-128);

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 26 июня 2018 г., из которого следует, что по состоянию на 31 мая 2018 г. с учетом износа стоимость велосипеда «Nordway Impulse» составляет 21 900 рублей. (т. 1 л.д. 61-101);

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- видеозапись, (4 файла и 1 скриншот), содержащиеся на DVD-RW диске фирмы «VS»;

- акт закупки от 31.05.2018 на велосипед «Nordway» сине-желтого цвета, выданный на имя ФИО2;

Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточное количество допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО1, ФИО2 преступления. В этой связи суд приходит к убеждению, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении уголовно – наказуемого деяния является доказанной.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ИДН. и свидетеля КИВ. по делу у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы правильно по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, студент 3 курса Московского регионального социально-экономического Института, военнообязанный, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется без жалоб.

ФИО2 холост, на иждивении детей не имеет, не работает, военнообязанный, ранее судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Согласно заключению экспертов №№ от 25 июня 2018 г. следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие приведенных выше положительных для подсудимых обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Данное преступление ФИО2 совершил в течение испытательного срока, назначенному ему по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

У суда имеются основания полагать, что условное осуждение не оказало нужного влияния на поведение подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

При назначения наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит назначению в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и приговору 

<

данные изъяты> от 18 ДД.ММ.ГГГГ. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства по приговору ФИО3 городского суда Московской области от 02 августа 2016 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед «Nordway Impulse», переданный на ответственное хранение под расписку потерпевшему ИДН. – оставить по принадлежности ИДН.;

- видеозапись, (4 файла и 1 скриншот), содержащиеся на DVD-RW диске фирмы «VS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № №, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- акт закупки от 31 мая 2018 г. на велосипед «Nordway» сине-желтого цвета, выданный на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Волчихина