дело № 1-658/2019

(11901040002000616)

24RS0002-01-2019-003894-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В. 

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО5, предъявившей ордер № от 23.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь потребителем наркотических средств, систематически, в период с 05 ноября 2018 года по 06 апреля 2019 года включительно, предоставлял помещение своей квартиры по указанному адресу лицам, потребляющим наркотические средства без назначения врача, путем информирования наркозависимых лиц о предоставлении вышеуказанного помещения для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, приобретающих наркотические вещества, соблюдения конспирации, предоставления помещения квартиры по вышеуказанному адресу, предоставления дивана для отдыха после потребления наркотического средства, организации уборки помещения комнаты от использованных при потреблении наркотического средства упаковок от инъекционных шприцов однократного применения, уборки других предметов, используемых для потребления наркотических средств, организации проветривания помещений в указанной квартире от едкого запаха наркотического средства. В данную квартиру с согласия ФИО4 приходили лица, потребляющие наркотические средства без назначения врача: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым ФИО4 предоставлял помещение квартиры для потребления наркотических средств, а также диван в квартире для удобного потребления наркотических средств, получая за это в качестве вознаграждения дозу наркотического средства для личного потребления.

Так, 05 ноября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, впустил в квартиру ранее знакомого ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств синтетического происхождения без назначения врача, в целях конспирации, закрыв при этом за ФИО1 входную дверь квартиры изнутри. В указанный день и в указанный период времени, ФИО4, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предоставил ФИО1 комнату 

<

адрес>, для ожидания изготовления наркотического средства. 

В указанный день, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, с разрешения ФИО4 употребил наркотическое средство синтетического происхождения путем внутривенной инъекции, что подтверждается актом медицинского освидетельствования трупа № от 06.11.2018 года на имя ФИО1, при этом ФИО1 потребил наркотическое средство, сидя на табурете на кухне указанной квартиры. Во время изготовления и потребления наркотического средства ФИО4 открыл окна в квартире, обеспечивая проветривание квартиры от едкого запаха, исходящего при его изготовлении. Кроме того, ФИО4, соблюдая конспирацию во время изготовления и потребления наркотического средства, проследил, чтобы входная дверь квартиры была закрыта. После потребления наркотического средства ФИО4 произвел на кухне помывку посуды и предметов, при помощи которых изготавливалось наркотическое средство, и уборку кухни от использованных при изготовлении и потреблении наркотического средства упаковок от шприцов однократного применения и других предметов. После потребления наркотического средства, ФИО1 стало плохо, и последний скончался. Согласно акту медицинского освидетельствования трупа № от 06.11.2018 года на имя ФИО1, смерть наступила от острого отравления морфином.

Кроме того, 02 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, впустил в квартиру ранее знакомого ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств синтетического происхождения без назначения врача, в целях конспирации, закрыв при этом за последним входную дверь квартиры изнутри. В указанный день в указанный период времени ФИО4, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предоставил ФИО3 комнату 

<

адрес> для потребления наркотического средства. 

В указанный день, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3 передал ФИО4 ингредиенты (две упаковки пищевого мака) для изготовления наркотического средства кустарного производства, из которых последний самостоятельно кустарным способом, изготовил для собственного потребления наркотическое средство опиоидной группы. ФИО3, находясь в предоставленном ему ФИО4 помещении комнаты вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, с разрешения ФИО4 употребил принесенное с собой наркотическое средство синтетического происхождения, путем внутривенной инъекции, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от 02.04.2019 года на имя ФИО3, у которого установлено наркотическое опьянение и обнаружен 2-пирролидиновалерофенон.

06 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, находясь в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>, впустил в квартиру ранее знакомого ФИО, являющегося потребителем наркотических средств без назначения врача, в целях конспирации, закрыв при этом за последним входную дверь квартиры изнутри. 06 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предоставил ФИО комнату 

<

адрес>, для ожидания изготовления наркотического средства из двух упаковок пищевого мака, принесенного последним. В указанный день, в указанный период времени, ФИО4, достоверно зная процесс кустарного изготовления наркотического средства, используя ингредиенты (две упаковки пищевого мака), представленные ФИО, и, находясь в кухне квартиры по указанному адресу, самостоятельно кустарным способом, изготовил наркотическое средство опиоидной группы. После изготовления наркотического средства ФИО4, находясь на кухне указанной квартиры совместно с ФИО потребили изготовленное наркотическое средство опиоидной группы, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.04.2019 г. на имя ФИО Во время изготовления и потребления наркотического средства ФИО4 открыл окна в квартире, обеспечивая проветривание квартиры от едкого запаха, исходящего при его изготовлении. Кроме того, ФИО4, соблюдая конспирацию во время изготовления и потребления наркотического средства, проследил, чтобы входная дверь квартиры была закрыта. После потребления наркотического средства ФИО4 произвел на кухне помывку посуды и предметов, при помощи которых изготавливалось наркотическое средство, и уборку кухни от использованных при изготовлении и потреблении наркотического средства упаковок от пищевого мака, шприцов однократного применения и других предметов. После потребления наркотического средства, ФИО решил покинуть вышеуказанную квартиру, однако, был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован в филиале г. Ачинска КГБУЗ Красноярского краевого наркологического диспансера № 1. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 06.04.2019 года на имя ФИО, у него установлено наркотическое опьянение и обнаружены «иные данные», «иные данные». Также был освидетельствован ФИО4 в филиале г. Ачинска КГБУЗ Красноярского краевого наркологического диспансера № 1. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 06.04.2019 года на имя ФИО4, у него установлено наркотическое опьянение и обнаружены «иные данные», «иные данные».

06 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 57 минут, при проведении сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» осмотра по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 13 медицинских использованных шприцов и 4 использованных иголки в колпачках, упакованные в полимерный бесцветный пакет. Согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 г., на предметах обнаруженных и изъятых 06.04.2019 г. при проведении осмотра по месту жительства ФИО4, в следовых количествах обнаружены наркотические средства 3-моноацетилморфин, а также «иные данные», определить массу которых не представилось возможным в виду следовых количеств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы как содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

Вместе с тем, по смыслу закона, под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного или приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны, привлечение лиц для изготовления наркотических средств, предоставление посуды, компонентов, техники, приборов и т.п.).

Между тем, таких действий со стороны ФИО4 из описания преступного деяния в обвинительном акте не усматривается. Как следует из обвинительного акта, в квартире по вышеуказанному адресу ФИО4 проживал постоянно, употребляя наркотические средства лично и предоставляя помещение квартиры знакомым наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. При этом каких-либо специальных мер по регулированию посещаемости квартиры, обеспечению безопасности не принимал. Сведений о несении ФИО4 каких-либо расходов, направленных на содержание своей квартиры не только как места проживания, но именно как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами, предъявленное обвинение не содержит. 

Таким образом, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, что образует самостоятельное уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения «содержание притона». 

Суд полагает возможным соответствующую переквалификацию действий ФИО4, поскольку признание его виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств не требует изменения каких-либо существенных обстоятельств обвинения, действия по предоставлению помещения для потребления наркотических средств прямо указаны в предъявленном обвинении ФИО4, из содержания обвинения с очевидностью следует систематичность противоправных действий ФИО4, предоставлявшего свою квартиру для потребления наркотических средств более двух раз, что в соответствии с примечанием к ст. 232 УК РФ является обязательным условием признания совершенного деяния уголовно-наказуемым.

Не нарушает переквалификация действий ФИО4 его права на защиту, поскольку он согласился с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по смыслу уголовно-процессуального закона переквалификация действий подсудимого допустима в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий ФИО4 не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2019 г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; не работает, является инвалидом III группы, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; к административной ответственности не привлекался, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности виновного, обстоятельств свершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО4 может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 13 медицинских шприцов и 4 иголки в колпачках, две одинаковые упаковки из полимерного материала из-под «мака» и две пустые пластиковые бутылки, металлическую кастрюлю с крышкой с остатками вещества темного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская