Дело № 1- 434/2020 (***)

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 октября 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Егупова И.Е., 

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, судимого:

- 20 февраля 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 22 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 августа 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 мая 2017 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2017 г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 21 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 15 июля 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 08 октября 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

19 июля 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в 5 метрах в северо-восточном направлении от входа в подъезд № ***, г. Черногорска Республики Хакасия, при оказании помощи КАМ по переносу вещей с указанного участка в его квартиру, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на указанном участке местности сабвуфер от домашнего кинотеатра «LG» стоимостью 980 рублей, микроволновую печь «Binatone» модель FMO 2030W стоимостью 2220 рублей 42 копейки, утюг «Tefal Turbo Pro Anti-Calc» стоимостью 4855 рублей 60 копеек, принадлежащие КАМ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым КАМ значительный материальный ущерб на общую сумму 8056 рублей 02 копейки.

Кроме того, 19 июля 2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в комнате № ***, г. Черногорска Республики Хакасия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил во временное пользование от ТНВ, принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» для использования по назначению, а именно для выхода в социальную сеть «Вконтакте». При пользовании сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащим ТНВ, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А», вверенного ему ТНВ Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в тот же период времени, похитил путем присвоения сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 4537 рублей 50 копеек, принадлежащий ТНВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ТНВ материальный ущерб на сумму 4537 рублей 50 копеек. 

Кроме того, 21 июля 2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достав из кошелька, лежащего на диване в зале указанной квартиры, принадлежащего БЯА., тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, причинив своими преступными действиями БЯА материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Сабитова Р.Ш. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Потерпевшие КАМ, ТНВ и БЯА, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в их отсутствие (т. 2 л.д. 156, 157, 158).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 *** во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. *** ФИО1 общественной опасности для себя и для окружающих, по психическому состоянию не представляет. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 132-134).

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов состоит в фактических брачных отношениях с АЕА и имеет на иждивении ее малолетних детей, состояние его здоровья – *** (т. 2 л.д. 126), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 126), наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 98-100, 101-107, 108-110, 111-112, 113-115, 116-118, 119-121)), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (т. 2 л.д. 140), официально не трудоустроен, со слов работает по найму на Мебельной фабрике сборщиком мебели, признал гражданский иск потерпевшей БЯА, намерен возместить ей ущерб, а также полностью возместил ущерб потерпевшим КАМ и ТНВ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому факту хищения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска потерпевшей БЯА, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 К РФ, на менее строгую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, ранее судимого за аналогичные корыстные преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его имущественного и семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, полного возмещения ущерба потерпевшим КАМ и ТНВ полагает возможным применить по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ - положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а также поведение ФИО1, принимая во внимание недобросовестное отношение к ранее назначенному наказанию с применением положений ст. 73 УК РФ, вновь совершившего в короткий промежуток времени аналогичные преступления против собственности, через 3 дня после провозглашения приговора от 15 июля 2020г. и до вступления его в законную силу, отсутствие должных выводов, склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 15 июля 2020 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2020 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшей БЯА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 3 000 (Три тысячи) рублей (т. 2 л.д. 26). 

Потерпевшая БЯА, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 был в розыске и задержан 08 октября 2020 г. и по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку склонный к противоправному поведению ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы, находясь на свободе, официально не трудоустроенный, то есть не имеющий постоянного источника дохода, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, находился в розыске, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 июля 2020 года и окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- утюг «Tefal Turbo Pro Anti-Calc», микроволновую печь «Binatone» модель FMO 2030W, сабвуфер от домашнего кинотеатра «LG», находящиеся у потерпевшего КАМ, - оставить КАМ по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi 7А» imei 1: ***, imei 2: ***, находящийся у потерпевшего ТНВ, - оставить ТНВ по принадлежности;

- кошелек черного цвета, находящийся у потерпевшей БЯА, - оставить БЯА по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей БЯА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей БЯА 3000 (Три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова