ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

УИД 04RS0021-01-2024-000700-18

поступило 12.02.2024

Дело № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024г. г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток с зачетом времени административного задержания с 20 часов 55 минут 23 января 2024 года до 11 часов 00 минут 24 января 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО2, потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда сочла доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что ... минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении ПАО «

<

...>» по адресу ул. 

<

...> Улан-Удэ нарушал общественный порядок, а именно мешал работе директора дополнительного офиса ПАО 

<

...> на его неоднократные требования покинуть кабинет отказывался, кроме того, находясь в его кабинете, привел в действие две хлопушки с наполнением разноцветной бумаги конфетти. Выражая явное неуважение к обществу, покинув кабинет гр. ФИО1, находясь в операционном зале ПАО «

<

...>» в котором находилось более 10 граждан, включая персонал, выражался нецензурной бранью, как в адрес персонала, так и в адрес присутствующих граждан, вел себя агрессивно. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда был объявлен состав суда, что следует из протокола судебного заседания. Объявленная судьей резолютивная часть постановления соответствует ее содержанию на бумажном носителе, что подтверждено приобщенной к материалам дела аудиозаписью судебного заседания.

Довод жалобы о том, что ФИО1 повторно содержится в ИВС за одно и тоже действие несостоятелен, учитывая, что срок его задержания судьей учтен и включен в срок административного ареста.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судьей районного суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола ознакомлен, достоверность отраженных в нем сведений подтвердил своей подписью.

Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления судьи не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения постановления в части назначенного судьей административного наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Матвеева Н.А.