Дело № 2-1169/2024

УИД: 25RS0003-01-2024-001989-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 

Приморский край 2 сентября 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка 1, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка 1, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марка 1, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма 4.

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма 4.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с Ответчика в порядке регресса сумма 4., расходы по оплате госпошлины в размере сумма 1., Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, своей позиции в отношении исковых требований не изложил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени и дате судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.56 мин. в районе 647 км. + 500 м автодороги Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м марка 1, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб по вине участника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем марка 1, г/н №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель транспортного средства марка 1, г/н № ФИО1 при управлении автомобилем не выдержал безопасной дистанции до движущегося транспортного средства марка 1, г/н №, совершив с ним столкновение. 

В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере сумма 5.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована по полису ХХХ № САО «ВСК» Дальневосточный филиал.

Согласно экспертному заключению размер материального ущерба, причиненного транспортному средству марка 1, г/н № составляет сумма 2.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере сумма 4.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение путем уплаты сумма 4., что подтверждается платежным поручением №. 

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГКРФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма 4. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка 1, г/н №.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере сумма 4, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, а всего взыскать сумма 3. 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М.Середыч