Судья ФИО2 № 22 – 361 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 02 апреля 2025 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е., 

при секретаре Смирновой Д.Р.

с участием прокурора Шепелева С.Е.

адвоката Крашенинникова Е.Н.

подозреваемого ФИО1

законного представителя ФИО7

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чистяковой Е.А., подозреваемого ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 20 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

15 и 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст.213 УК РФ по фактам совершения хулиганских действий с применением насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, 12 и 15 марта 2025 года в 

<

адрес>. Дела соединены в одно производство.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 15 марта 2025 года.

В суд первой инстанции следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. 

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 14 мая 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку он не опасен, сотрудничает со следствием, проведены обыски в жилище и гараже, свидетели и потерпевшие допрошены, поэтому помешать следствию он не может, скрываться, не намерен, ему возможно избрание домашнего ареста.

Адвокат ФИО6 так же просит об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящий момент не ясно, будут ли действия ФИО1 квалифицироваться как тяжкое преступление, потерпевшие и свидетели допрошены, первоначальные следственные действия выполнены. ФИО1 является гражданином РФ, является несовершеннолетним, поэтому избранная мера пресечения не соответствует обстоятельствам дела, ему возможно избрание домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его законный представитель и адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ было предъявлено 24 марта 2025 года. 

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части."

К несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части первой настоящей статьи, эта мера пресечения может быть избрана в отношении указанных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, а также преступлений, предусмотренных частью первой.2 настоящей статьи.

ФИО1 подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются. 

Доводы жалобы о том, что квалификация может быть более мягкой не состоятельна. На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.17, ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, состоит на учете в ПДН МО МВД «Шарьинский», контроль за его поведением со стороны родителей, утрачен.

Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 20 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ______________________