Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, было принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 372 060 рублей, неустойки в размере 372 060 рублей, штрафа в размере 186 030, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебное решение вступило в законную силу и было исполнено.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» передал в Федеральную Налоговую Службу России сведения о получении ФИО1 дохода в размере 558 090 рублей в качестве неустойки.

В последствии налоговый орган направил ФИО1 уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 72 552 рублей из расчета 558 090 рублей * 13%.

ФИО1 считает что ответчик незаконно включил сумму неустойки (штрафа) в сумму налогооблагаемого дохода, поскольку указанные суммы не связаны с доходами физического лица и являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, и обращается настоящим

заявлением в суд с требованием признать незаконными действия страховщика в качестве налогового агента.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке 2-НДФЛ за 2018 года, доход в общем размере 558 090 рублей, и направить уточнённую справку 2-НДФЛ в налоговый орган в течении 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода. В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 372 060 рублей, неустойку в размере 372 060 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф 186 030 руб.

Ответчиком вышеуказанное решение исполнено в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Как установлено судом, в состав дохода истца, включена сумма неустойки и штрафа в размере 558 090 руб., взысканная в ее пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых ответчиком истцу по решению суда, в ст. 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доводы истца о том, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф, основан на неправильном понимании норм материального права, т.к. в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены.

В данном случае суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому пункту предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 217 НК РФ, приходит к выводу о включении в состав налогооблагаемого дохода взысканных вступившим в законную силу решением суда суммы неустойки и штрафа, в связи с чем исковые требования ФИО1 об обязании исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возложении обязанности направить уточненные данные удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.