Дело № 1-36/2024 (№ 12301320069000575) 

УИД № 42RS0042-01-2023-002324-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Калягиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 января 2024 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 около 13:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ....., с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона малознакомого по имени А., через приложение «.....» заказал наркотическое средство-соль, произведя оплату за него через банкомат в сумме 4000 руб. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на автобусе доехал до остановки «.....» и прошел до лесополосы, расположенной в 500 метрах от заправки «.....», расположенной по ул......, что соответствует координатам ....., где 29.08.2023г. около 14.00 час., незаконно приобрел путем поднятия закладки наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (сининонимы: PVP, а - PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен, массой 1,337 грамма что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ » является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе в правом кармане джинсов, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции около 14:10 часов 29.08.2023г. на остановке «.....» в 70 метрах от административного здания по ....., с последующим изъятием в период с 15:10-15:20 часов 29.08.2023 наркотического средства из незаконного оборота в ОП «.....» Управления МВД России по ......

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) около 13 часов 29.08.2023г. будучи в состоянии алкогольного опьянения около своего дома ....., решил употребить наркотик-соль, для чего через приложение «.....», установленного на телефоне малознакомого по имени А., заказал для личного употребления на несколько раз наркотическое средство-соль на сумму 4000 руб., которые внес в счет оплаты посредством банкомата на банковскую карту А.. После чего, на телефон А. пришла ссылка с координатами места закладки в лесополосе в ....., которую он переслал на свой сотовый телефон «.....» с номерами ....., ...... Ранее уже употреблял аналогичный наркотик. Затем на автобусе ..... проследовал в ..... до остановки «.....», и в лесополосе, расположенной в 500 метрах от автозаправки «.....» по ул. ..... нашел у дерева закладку с наркотиком-соль в полиэтиленовом свертке, который положил в маленький правый карман своих джинс и вернулся на остановку, удалив по дороге из своего сотового телефона мессенджер «.....» и координаты в картах телефона, однако на остановке «.....» около 14.00 час. был задержан сотрудниками полиции, с последующем изъятием в ОП «.....» Управления МВД России по ..... в присутствии понятых приобретенного наркотического средства и сотового телефона «Редми 10 С» ( л.д. 23-26, 76-78).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтверждал как при проверке показаний на месте (л.д.33-38), так и на очных ставках со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. (л.д. 30-32, 66-68).

Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его причастность к инкриминируемому преступлению и его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

По свидетельству Свидетель №3, полицейского мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по ....., днем 29.08.2023 года в целях проверки достоверности оперативной информации на остановке общественного транспорта «.....» в районе ул...... им был замечен ФИО1, который вышел из лесополосы и направился в сторону остановки «.....», часто оглядывался, в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, ему было предложено проследовать в отдел полиции «.....», где в результате досмотра у ФИО1 в присутствии понятых из кармана надетых на нем джинсов был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, который был упакован, проклеен и опечатан. Так же был изъят мобильный телефон «.....». Со слов задержанного, изъятое у него вещество - наркотическое средство соль, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 69-71).

Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются:

- рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по ..... от 29.08.2023 г. согласно которому 29.08.2023 в ходе работы по Спец. мероприятию остановке общественного транспорта «.....» в районе ул...... около 14.10 часов был задержан ФИО1 с изъятием у него в ходе личного досмотра одного полиэтиленового пакета с веществом внутри (л.д. 4),

- протоколом личного досмотра ФИО1, с изъятием у него в ОП «.....» Управления МВД России по ..... 29.08.2023 года в период с 15.10 час. до 15.20 час. одного полиэтиленового пакета с веществом внутри, мобильного телефона «.....» Imei1:....., Imei2:..... с сим-картами «..... 1) ....., 2) ..... (л.д. 9, 66-64, 47-48).

Факт изъятия 29.08.2023г. у ФИО1 из правого маленького кармана джинсов в одного полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом внутри, а также сотового телефон подтвердили на предварительном следствии, свидетели: Свидетель №1 и Свидетель №2 (ч.1 ст.281 УПК РФ), участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия (л.д. 17-18, 39-40, 52-56).

Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждали и на очных ставках с подсудимым ФИО1 (л.д. 30-32, 66-68), который в свою очередь показания свидетелей не оспорил.

По заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством содержащим в своем составе – а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в Россиийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (л.д. 42-46 ) общей массой 1,337 грамм с учетом затрат на первоначальное исследование (л.д. 42-46, 11-12).

По показаниям свидетеля Свидетель № 4, матери подсудимого, сын не говорил ей об употреблении наркотических средств, очень переживает по поводу случившегося, раскаивается, положительно харатеризует сына в быту, он оказывает ей помощь по хозяйству, а так же в осуществлении ухода за престарелой бабушкой, которая является .....

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера действий и их скрытности, было достоверно известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещены законом, поэтому следует считать, что таковые действия совершались им незаконно и умышлено.

О том, что приобретаемое ФИО1 средство являлось наркотическим, явствует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете приобретения с целью его употребления, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Приобретение наркотического средства ФИО1 для личного употребления подтверждается помимо его показаний, объемом изъятого у подсудимого наркотического средства и фактическими действиями по его приобретению. Доказательствами обратного суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, в том числе соседями и своей матерью в быту, оказывает посильную помощь матери, на диспансерных учётах у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, привлечение к уголовное ответственности впервые, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о месте и способе приобретения наркотического средства, в том числе и при проведении следственных мероприятий, молодой ....., состояние здоровья матери подсудимого и близких ему лиц, оказание подсудимым посильной помощи пожилой бабушке, являющейся ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Действительно, подсудимый при совершении инкриминируемого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда не явилось решающим фактором и условием его совершения, поэтому основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое, влечет применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправлением. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественные доказательства:

- телефон «.....», наркотическое вещество: а-пирролидиновалерофенон массой 1,317 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «.....» УМВД России по ..... (л.д.51,59), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «.....» УМВД России по ..... до принятия решения в его отношении по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева