Дело №2-292/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что 2 сентября 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №46375584, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 сер.77 №016459279). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 5 апреля 2023 года размер задолженности за период со 2 августа 2020 года по 5 апреля 2023 года составляет 360 694 рубля 29 копеек, в том числе: 32 840 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 319 701 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу, 3 252 рубля 84 копейки задолженность по неустойкам, 4 900 рублей - задолженность по комиссиям, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2019 года №46375584 в сумме 360 694 рубля 29 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6 807 рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 2 сентября 2019 года между ответчиком и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита №46375584. 

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитный лимит составляет 368 424 рубля, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 2 мая 2024 года. Процентная ставка по кредиту составляет 16,90% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условия). Платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная со 2 октября 2019 года, размер платежа – 9 272 рубля, количество платежей - 56 (п. 6 Индивидуальных условий). 

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик достигнутые договоренности нарушал, требования стороны истца о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнил.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка составляет 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за 1-й период просрочки платежа предусмотрена комиссия - 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й период пропуска - 2 200 рублей. 

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 554 697 рублей 15 копеек (п. 18 индивидуальных условий договора). 

Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. 

Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии, Тарифах, Общих условиях, с которыми ответчик ознакомлен и с ними согласился, что подтверждается его подписью в согласии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункту 1.8 Общих условий, ответчик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора на предоставление кредита простой электронной подписью, что имело место в данном случае. 

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.072006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись. 

Согласно п.2 ст.5 названного выше Федерального закона N63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 №683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17.04.2019 № 683-П "Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ. 

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика 2 января 2021 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

По состоянию на 5 апреля 2023 года размер задолженности за период со 02 августа 2020 года по 05 апреля 2023 года составил 360 694 рубля 29 копеек, из них задолженность по процентам – 32 840 рублей 34 копейки, задолженность по основному долгу – 319 701 рубль 11 копеек, задолженность по неустойкам – 3 252 рубля 84 копейки, задолженность по комиссиям – 4 900 рублей. 

Каких-либо возражений, относительно суммы долга от ответчика не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-534/2022 от 1 июля 2022 года о взыскании задолженности с ответчика по договору. 

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 360 694 рубля 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 6 806,94 рубля. Согласно платежным поручениям №88722 от 9 июня 2022 года, №37030 от 6 апреля 2023 года, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 807 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из удовлетворенной суммы требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6 806,94 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору №46375584 от 2 сентября 2019 года в размере 360 694 рубля 29 копеек, в том числе, задолженность по процентам – 32 840 рублей 34 копейки, задолженность по основному долгу – 319 701 рубль 11 копеек, задолженность по неустойкам – 3 252 рубля 84 копейки, задолженность по комиссиям – 4 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 806,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина