Дело № 2а - 979/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.В.Максименко

при секретаре Ткачевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 3 по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере 4882.48 рублей. 

Истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, в связи с ведением в действие нового программного обеспечения для формирования исковых заявлений. 

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, ходатайство истца о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 3 ч.1, ч.5 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса заявление о взыскании платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства, марка BYDF3, 2011г.в., рег.знак №.

****. ФИО1 направлено налоговое уведомление от ****. об уплате транспортного налога в размере 3996 рублей, установлен срок оплаты до ****.

****. ФИО1 направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 3996 рублей в срок до ****. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 20.05.2016 года с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 03.06.2016 года указанный судебный приказ от 20.05.2016г. был отменен.

В Саровский городской суд истец МИФНС России № 3 по Нижегородской области обратился лишь 19 мая 2017г., то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ. 

В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указал на введение в действие нового программного обеспечения для формирования исковых заявлений. 

Однако, указанная причина не может быть признана судом уважительной. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих налоговой инспекции в установленный законом срок обратиться в суд с административным иском о взыскании недоимки, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Так как оснований для восстановления процессуального срока не имеется, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4882.48 рублей следует отказать без выяснения фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 138, ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4882.48 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение со дня его вынесения.

Судья Т.В.Максименко