Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев жалобу представителя администрации сельского поселения «Подтыбок» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела ХХХ от 

<

дата>,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Коми Сыктывкарского отдела ФИО3 от 

<

дата> ХХХ администрация сельского поселения «Подтыбок» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с административным наказанием, глава сельского поселения «Подтыбок» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит освободить администрацию от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения и должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) закреплено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, кроме прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 ст.137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).

Данные нормы представляют собой гарантию реализации закрепленного стст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Республике Коми Сыктывкарского отдела ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в действиях администрации сельского поселения «Подтыбок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: нарушение требований трудового законодательства РФ, выразившееся в несоблюдении трудовых прав работника ФИО1 в виде удержания из заработной платы в декабре 2016 г. излишне начисленной заработной платы за 2015 г. в сумме 11394,52 руб. без согласия последней.

Как усматривается из материалов дела, в отношении администрации сельского поселения «Подтыбок» проведена внеплановая проверка в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по поступившему 

<

дата> заявлению ФИО1 В ходе проверки установлено, что в нарушение стст. 137, 138 ТК РФ администрацией сельского поселения произведено удержание из заработной платы ФИО1 излишне начисленной заработной платы за 2015 г. в сумме 11394,52 руб. в декабре 2016 г.

По результатам проверки составлен акт от 

<

дата>, протокол об административном правонарушении от 

<

дата>.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации сельского поселения «Подтыбок» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документальной проверки от 

<

дата> ХХХ; актом проверки от 

<

дата> ХХХ; протоколом ХХХ об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложено существо правонарушения; иными материалами дела.

Действия администрации сельского поселения «Подтыбок» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, с учетом выявленных смягчающих оснований и вида наказания, из которых административный штраф назначен в пределах минимального размера.

Однако, при рассмотрении дела государственным инспектором труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела ФИО3 нарушены требования ч. 3 ст. 25.2, чч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, которыми установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение работодателем ее прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделена в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Между тем право потерпевшей ФИО1 на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Подтыбок» в отсутствие потерпевшей ФИО1, по заявлению которой проведена внеплановая проверка, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, государственный инспектор лишил потерпевшую возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, высказаться по поводу назначаемого наказания, что нарушило её права.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела ФИО3 от 

<

дата> ХХХ по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решила:

отменить постановление государственного инспектора труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела ФИО3 от 

<

дата> ХХХ по делу о привлечении администрации сельского поселения «Подтыбок» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административный материал в отношении администрации сельского поселения «Подтыбок» возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Корткеросский районный суд. 

Судья Федотова М.В.