Судья Умилина Е.Н. дело № 33-14123/17

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

21 ноября 2017 года Н.Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю., 

при секретаре Приданове В.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на 

решение

 Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и возмещении ущерба, к ФИО1, обоснование которого указала, что 14.10.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания с условием о праве выкупа, в соответствии с которым она передала ответчику нежилое здание, расположенное в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, а именно – внесение арендной платы. Поскольку ранее с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ., просила суд взыскать с ответчика ФИО1 (с учетом уточнений требований) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... стоимость восстановительного ремонта ....., штраф за причинение вреда арендованному помещению ....., судебные расходы.

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., ущерб в размере .... судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... Всего в сумме ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, возмещении ущерба в размере ....., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме .... отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд лишил его права на защиту с участием его представителей П.С.И. и П.А.В. не известив их о дате судебного заседания. Суд положил в основу решения дефектный отчет об оценке, лишив его права на доказывание, поскольку не выяснил стоимость экспертного исследования у разных организаций, и, не назначил экспертизу в организации, которая предложила наименьшую стоимость. Не производилось определение стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения без величины накопленного износа. Кроме того, суд, при вынесении решения не применил ст.333 ГК РФ. 

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав полностью в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав полностью в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Хижаева Б.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого одноэтажного здания, расположенного в 

<

адрес>, с условием о праве выкупа.

Согласно п.2.1 указанного договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату .... в месяц.ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение к названному договору аренды, в соответствии с которым, они определили арендную плату в сумме .... в месяц. Договор аренды и указанное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Правоотношения, связанные с указанным договором аренды с правом выкупа от 14.10.2013г., заключенным между истцом и ответчиком, были предметом исследования ранее, при рассмотрении гражданского дела между этими же сторонами, и все обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.01.2016г. Установленные при этом обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что нежилое помещение фактически освобождено ФИО1 и передано по акту приема – передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является верным. Иного расчета материалы дела не содержат.

Не влечет отмены обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1, что судом не были извещены о дате судебного заседания его представители П.С.И.. и П.А.В.., поскольку представители не являются лицами, участвующими в деле.

В силу же ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Тем самым, ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер к извещению своих представителей.

Оценивая довод жалобы, что судом не была применена ст.333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку материалы дела не содержат соответствующего заявления ответчика, а также отсутствуют доказательства, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции ст.333 ГК РФ правомерно применена не была.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи