Дело №1-31/2017г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 04.05.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №3344

При секретаре Малининой Т.М., а также с участием потерпевших М. и С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 30 минут, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем марки «SUBARU 

<

данные изъяты> RUS, оборудованным ремнями безопасности для водителя, а также пассажира переднего сиденья и пассажиров задних сидений, следовал в направлении г. Омска, с двумя пассажирами – Д. на переднем пассажирском сиденье, который был пристегнут ремнем безопасности, и Д.1 - на заднем пассажирском сиденье справа, которая не была пристегнута ремнем безопасности. На участке проезжей части, расположенном на 

<

данные изъяты>», двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (снегопад, снежный накат на проезжей части), с превышением разрешенного вне населенных пунктах скоростного режима - со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, приступил к обгону движущегося в попутном направлении автомобиля марки «

<

данные изъяты> RUS под управлением О., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где первоначально допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», а после этого, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты> RUS, под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему М. были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся, как причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, а Д.1 и Д. были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти обоих наступившей на месте происшествия.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 25.07.2016):

пункта 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

абзаца 1 пункта 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

пункта 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности;

пункта 8.1 …. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

пункта 10.2. Вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

пункта 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

пункта 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> RUS темно-синего цвета с правым рулевым управлением двигался примерно со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле ехали его 

<

данные изъяты>: Д.1 на заднем пассажирском сидении справа за ним и Д. на переднем пассажирском сидении слева. Шел снег и на дороге был небольшой снежный накат. Около 12 часов 30 минут районе д. 

<

адрес> заметил он двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» светлого цвета. Он решил его обогнать. Он увеличил скорость и выехал на полосу встречного движения. Какого-либо автомобиля двигавшегося во встречном направлении он не заметил. Завершая обгон автомобиля «

<

данные изъяты>» он увидел движущийся ему навстречу автомобиль. Понимая, что что не успевает завершить обгон автомобиля «Нива-Бронто», он прибавил скорость, и одновременно стал смещать свой автомобиль правее, пытаясь завершить обгон. В это время почувствовал столкновение с автомобилем «Нива-Бронто» и сильный удар, от которого потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился на водительском месте. Его автомобиль находился на проезжей части и был сильно поврежден. Его отец и мать находились на прежних местах и признаков жизни не подавали. Недалеко находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», передняя часть которого была в кювете. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, медработники осмотрели его, оказали помощь водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», и доставили их двоих в больницу р.

<

адрес>. Вину свою в произошедшем ДТП признает, так как при совершении обгона не убедился в безопасности данного маневра.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Потерпевшая С. показала, что подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>, а погибшие при ДТП Д.1 и Д. являлись её родителями. 

<

данные изъяты>. около 13 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что на автодороге в 

<

адрес> он вместе с 

<

данные изъяты> на своем автомобиле попал в ДТП, 

<

данные изъяты> в этом ДТП погибли. Об обстоятельствах произошедшего ДТП она узнала от ФИО1 когда встретилась с ним в этот же день. Просит не наказывать подсудимого ФИО1, так как она его простила, он ей оказывает постоянную материальную помощь, в период с ДД.ММ.ГГГГ. он ей выплатил 

<

данные изъяты> рублей. Никаких претензий она к нему не имеет.

Потерпевший М. показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> RUS двигался по автодороге 

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. В это время шел снег, на проезжей части был снежный накат. Скорость движения его автомобиля была около 

<

данные изъяты> км/час. Проезжая в районе д. 

<

адрес>, впереди по полосе встречного движения двигался автомобиль « 

<

данные изъяты>». Затем он увидел, что за автомобилем «

<

данные изъяты>» в попутном направлении движется еще автомобиль, был виден только свет его фар. Когда до автомобиля «

<

данные изъяты>», оставалось около 40 метров, внезапно из-за него на полосу, по которой он вел свой автомобиль, выехал автомобиль, как выяснилось в дальнейшем «

<

данные изъяты>». Из-за небольшого расстояние до автомобиля «

<

данные изъяты>», он не успел предпринять каких-либо мер для предотвращения столкновения. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. В дальнейшем ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, выплатил 

<

данные изъяты> рублей, и в настоящее время продолжает оказывать ему помощь в лечении, поэтому каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет, просит его не наказывать.

Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> ехал по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> вместе со своей супругой Ш.. Шел снег, поэтому на проезжей части был снежный накат. Проезжая д. 

<

адрес>, впереди него в попутном направлении двигалось несколько автомобилей. Он также заметил двигающийся ему навстречу по встречной полосе легковой автомобиль с включенным светом фар. Когда до этого автомобиля оставалось несколько метров, он почувствовал удар в левую переднюю сторону своего автомобиля, и слева от себя услышал звук столкновения автомобиля, двигавшегося во встречном направлении с автомобилем, как позже выяснилось «

<

данные изъяты>», который совершал обгон его автомобиля. После удара, он остановил свой автомобиль на правой обочине по ходу движения. После этого обнаружил, что на проезжей части произошло столкновение автомобиля серебристого цвета, который перед этим двигался по полосе встречного движения, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который перед столкновением с данным автомобилем, успел столкнуться с его автомобилем «

<

данные изъяты>» (т.1л.д.178-180).

Свидетель Ш. - пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» дала показания аналогичные показаниям свидетеля О.(т.1л.д.185-187).

Свидетель Ш.1 показала, что работает фельдшером 

<

данные изъяты> амбулатории БУЗОО «Большереченская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из ЦРБ ей поступило сообщение о том, что на трассе «

<

данные изъяты>», вблизи д. 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Она прибыла на место ДТП, где увидела два автомобиля с сильными повреждениями. Один находился на проезжей части, второй частично находился в кювете. В первом автомобиле было два пассажира, один на переднем пассажирском сидении слева – мужчина, а на заднем пассажирском сидении - женщина которые не подавали признаков жизни. Во втором автомобиле находился один пострадавший мужчина, у которого было повреждение правой ноги. Она оказала ему первую помощь на месте ДТП, после чего его и водителя другого автомобиля она доставила в ЦРБ в р.

<

адрес> для оказания медицинской помощи.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на 

<

данные изъяты>-м километре автотрассы «

<

данные изъяты>». На месте осмотра обнаружены транспортные средства: автомобиль «

<

данные изъяты> 55, расположенный на левой обочине автодороги по направлению движения в 

<

адрес> имеющий повреждения в передней левой части; автомобиль марки «

<

данные изъяты> 55 светло серого цвета расположенный на правой обочине, передняя часть автомобиля находится в кювете, имеет множественные повреждения ; автомобиль «

<

данные изъяты> 55 синего цвета, расположенный на правой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес>, имеющий множественные повреждения. На переднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружен труп Д., на заднем пассажирском сидении обнаружен труп Д.1 В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> обнаружен и изъят видеорегистратор с картой памяти 8 Gb (т.1л.д.7-26). 

Согласно протоколу осмотра транспортного средства, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 55 RUS. В ходе осмотра обнаружена деформация переднего левого крыла, капота, смещение передней левой двери (т.1л.д.27-30). Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и осмотрен(т.1л.д.181-183).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> RUS. В ходе осмотра обнаружена деформация переднего левого крыла, смещение передней левой двери, смещение задней левой двери, смещение всей передней части автомобиля, вырвано левое переднее колесо, повреждено лобовое стекло (т.1л.д.31-34). Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и осмотрен(т.1л.д.215-221).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> RUS. В ходе осмотра обнаружена деформация переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла (т.1л.д.35-38). Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и осмотрен(т.1л.д.225-229).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной смерти Д.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась автотравма, сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, сопровождающаяся множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, с развитием шока смешенного генеза, являющегося непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти к моменту начала исследования трупа, учитывая трупные изменения, составила не более 1 суток. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной смерти Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась автотравма, сочетанная травма головы, груди, живота, 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной рана левой теменной области волосистой части головы. Данное телесное повреждение возникло от действия (удара или соударения) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, коими могли быть выступающие части салона автомобиля. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Срок образования на момент обращения в приемное отделение БУЗОО «Большереченская ЦРБ» (04.01.2017г. 14-20 час.) не более 12 часов, что не противоречит сроку указанному в обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут). Данное телесное повреждение могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Ушиб грудной клетки, правой голени», - выставлен на основание субъективных данных (жалоб), и какими либо объективными данными не подтвержден (т.1л.д.97-98).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом вертлужной впадины, седалищной кости без смещения отломков, отрыв седалищной кости. Рвано-ушибленная рана подковообразной формы в проекции правого коленного сустава. Данные телесные повреждения возникли от действий (ударов или соударений) тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, коими могли быть выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (см.п. 6.11.4 «Медицинских критериев»). Срок образования на момент обращения в приемное отделение БУЗОО «Большереченская ЦРБ» (04.01.2017г. 14-30 час.) не более 12 часов, что не противоречит сроку указанному в обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут). Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.106-108).

По заключению эксперта №, 0328/4-5, 0334/5-5 от ДД.ММ.ГГГГ:

-вероятнее всего первоначальный контакт автомобиля марки «

<

данные изъяты> был с автомобилем марки 

<

данные изъяты>». Учитывая расстояние между дорожными знаками, установленными по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и данные, зафиксированные видеорегистратором, содержащимися на карте памяти, вероятная скорость автомобиля марки «

<

данные изъяты> перед ДТП составила 116,88 км/час;

-на записи видеорегистратора видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> RUS под управлением ФИО1, совершает обгон автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением О., и первоначальный контакт происходит с автомобилем 

<

данные изъяты> 

-в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля «

<

данные изъяты> км\ч; 

-в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля 

<

данные изъяты> км\ч;

-в данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения водители автомобилей 

<

данные изъяты> RUS и «GREAT 

<

данные изъяты> RUS О. и М. должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты> RUS ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения; 

-на основании записи видеорегистратора усматривается, что в действиях водителей 

<

данные изъяты> RUS О. и М. не соответствия требованиям п.п. правил дорожного движения не усматривается. 

-в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты> RUS ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения. 

-водитель автомобиля «

<

данные изъяты> RUS не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения (т.1л.д.142-160).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 управляя транспортным средством- автомобилем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

пункта 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

абзаца 1 пункта 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

пункта 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности;

пункта 8.1 …. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

пункта 10.2. Вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

пункта 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

пункта 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

По мнению суда нарушение ФИО1 каких-либо иных норм Правил дорожного движения РФ, находящихся в причино – следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании также не нашло своего подтверждения, наличие каких либо не зависящих от ФИО1 значимых обстоятельств, препятствующих предотвращению ДТП и избежанию тяжких последствий. 

Нарушение ФИО1 вышеуказанных норм Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинение по неосторожности смерти потерпевшим Д.1, Д., и тяжкого вреда здоровью М.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, так как ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. 

В предъявленном обвинении ФИО1 по ст.264 ч.5 УК РФ, необоснованно вменены квалифицирующие признаки преступления: «нарушение эксплуатации транспортных средств» и «повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц». Наличие данных квалифицирующих признаков в действиях подсудимого ФИО1 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем эти квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «а,и,к», ч.2 УК РФ, признал совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, нежелание потерпевших его наказывать. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу видеорегистратор«AutoExpert» sn: 9239284 с картой памяти «Kingston» объемом 8 Gb, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: