47RS0006-01-2021-002247-93 Дело № 2-2486/2021 29 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указал, что ответчик ФИО5 является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №, площадью 64,1 кв.м. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок) в кадастровом квартале №. Фактически ответчиком данный земельный участок используется без правовых оснований, договор аренды на земельный участок, используемый под соответствующей частью здания, отсутствует.

Истец считает, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с приобретением ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №, площадью 64,1 кв.м, у него возникла обязанность по внесению платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 288 кв.м. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. В отношении данного земельного участка, на основании Положения «О комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № полномочия по распоряжению осуществляет Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Истец, Комитет).

В соответствии с п. 3.22 Положения о Комитете, Комитет вправе обращаться в суд за защитой имущественных прав и интересов муниципального образования «Гатчинский муниципальный район», муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района, представлять интересы как истца, ответчика, либо третьего лица.

Поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком без правовых оснований и не производил оплату за пользование земельным участком, истец считает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок не освобождает его от обязанности оплачивать фактическое землепользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ в порядке, установлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ г. расчет арендной платы за пользование земельного участка производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. № 520 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, -сходящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Ленинградской области». 

Учитывая вышеуказанные нормы, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком: размер платы за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 13 095,63 руб.; размер платы за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 13 095,63 руб.; размер платы за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 13 619,46 руб.; размер платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 9 768,44 руб.; размер платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 19 933,84 руб.; размер платы за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 65 738,02 руб.; размер платы за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 68 170,32 руб.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ г. был не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, расчет платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. произведен истцом, исходя из площади участка, непосредственно занятой объектом недвижимости.

Комитетом в адрес ФИО6 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащая требования о погашении имеющейся задолженности за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, размер которого в период с I квартала ДД.ММ.ГГГГ года по I квартал ДД.ММ.ГГГГ года составляет 152 293 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 426 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 63 копейки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явился, представил письменные возражения, в которых указал, что возражения, в которых указал, что право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, за ответчиком не зарегистрировано, договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, ответчик считает, что вывод истца об использовании ответчиком земельного участка не доказан. Ответчик не использует весь земельный участок, а лишь только ту часть, на которой расположено здание, площадью 64,1 кв.м, а остальной частью земельного участка площадью 223,9 кв.м пользуются жильцы соседних домов, которые паркуют на нем свои транспортные средства, что подтверждается фотографиями земельного участка площадью 288 кв.м.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска в части требований, заявленных в период исковой давности, в размере 40858,32 руб. 

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, кроме того, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной части независимо от их признания ответчиком, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за использование земельным участком, либо доказательств наличия оснований для его освобождения от обязанности внесения платы за использование земли.

Доводы ответчика о применения срока исковой давности суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 196, 199-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми истец своевременно не обратился за взысканием задолженности за весь период, истцовой стороной представлено не было. Суд считает, что истец, как юридическое лицо, имел возможность своевременно использовать свое право на взыскание задолженности, оснований для взыскания неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности судом не установлено.

Суд считает остальные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном ФЗ № 218 порядке. Согласно пп. 2. п. 1 ст. 14 ФЗ № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке сформирован ответчиком с видом разрешенного использования: магазины.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 308-ЭС18-16951 по делу № А32-37691/2017, следует, что при формировании площади земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, подлежит учету площадь, необходимая для его использования. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов; границы земельного участка установлены; площадь земельного участка 288 кв.м. Доказательства, опровергающие потребность использования земельного участка площадью 288 кв.м, ответчиком не представлены. С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной. Каждый земельный участок формируется по присущем только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение, разрешенное использование, ограничения в использовании земель, обременения правами других лиц (сервитуты).

В общую площадь земельного участка включается площадь, занятая объектами недвижимости, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) объектов недвижимости. В соответствии с нормативными требованиями площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов, открытые склады, подземные сооружения (инженерные коммуникации над которыми не могут быть размещены здания и сооружения).

Следовательно, при фактической площади застройки объектов (нежилого здания) - 64,1 кв.м., необходимый земельный участок составляет - 288 кв.м. Таким образом, к нежилому зданию, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером № обеспечен доступ в виде проезда, в связи с чем для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности сформирован земельный участок площадью 288 кв.м.

Ответчик не оспаривал правильность кадастрового учета земельного участка с указанием его площади 288 кв.м, не обращался за предоставления ему земельного участка меньшей площадь, достаточной, по его мнению, для эксплуатации принадлежащего ответчику здания.

Согласно расчету представленному истцом в пределах срока исковой давности по требованию суда, неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составило 122697,46 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5942,84 руб. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком арифметически не оспаривался.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, в связи с этим государственная пошлина в размере 3772,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 122697,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5942,84 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО9 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3772,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области. 

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 06.07.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2486/2021

УИД 47RS0006-01-2021-002247-93

Гатчинского городского суда Ленинградской области