16RS0051-01-2023-001464-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 августа 2023 года Дело 2-2856/2023

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИП ФИО3 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель/турагент) и ФИО1 (заказчик, турист) был заключен договор поручения №126050 на оказание консультационных (информационных) услуг по подбору тура (далее - договор №1). Цена услуг по договору №1 составила 55400,00 рублей.

Также 15.11.2022 между сторонами был заключен договор поручения № 126369 на оказание консультационных (информационных) услуг по подбору тура (далее - договор №2). Цена услуг по договору №2 составила 67000,00 рублей.

В тот же день, 15.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта №126369 (далее договор №3), а также договор реализации туристического продукта №126050 (далее - договор № 4).

В соответствии с договорами ответчик обязуется забронировать у туроператора (ООО «ТТ-Трэвел» - ответчик 2), оплатить и передать истцу документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения истцом комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт (далее - услуги), сформированные туроператором, а истец обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по результатам заключения договора №3 составила 335 000,00 рублей, по результатам заключения договора №4 - 277000,00 рублей.

Общая стоимость услуг по договору №3, №4 составила 612 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.5. договора №1, №2 в случае, если истец и ответчик заключают основной договор (договор реализации турпродукта либо договор на оказание туристических услуг), ответчик предоставляет истцу скидку на сумму основного договора в размере стоимости услуг (вознаграждения) по договору №1, №2.

Согласно п. 2.1 договора №3 и № 4 стоимость туристского продукта включает сумму вознаграждения турагента.

Во исполнение договора №3 истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 70000,00 рублей, во исполнение Договора №4 - 55000,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Общая оплаченная стоимость по договорам №3, №4 составляет 125000,00 рублей.

Согласно п. 5.7. договора №3, №4 истец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказе туроператора через ответчика в письменной форме и оплатив ответчику и туроператору фактически понесенные расходы. Датой аннуляции поездки считается дата получения туроператором соответствующего письменного заявления истца. Истцу возвращается сумма, внесенная за тур за минусом фактически понесенных расходов туроператора и ответчика на момент отказа истца от тура. В случае несогласия с суммой фактически понесенных расходов истец имеет право обжаловать данную сумму в установленном законом порядке.

05.12.2022 в адрес ответчика от истца поступили заявления об аннулировании заявок по договору №3, договору №4. При этом, в заявлении истцом было указано о несогласии с размером фактически понесенных расходов ответчика в размере 122400,00 рублей, о которых турагент уведомил в устной форме. Истец попросил предоставить документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов, однако реакции и ответа не получил.

26.12.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате 125000,00 руб. Однако, по состоянию на 02.02.2023 судебная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере 125000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3871,23 рублей, продолжить начисление процентов с 11.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, материалы дела содержат возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель/турагент) и ФИО1 (заказчик, турист) был заключен договор поручения №126050 на оказание консультационных (информационных) услуг по подбору тура. Цена услуг по договору №126050 составила 55400,00 рублей.

Также 15.11.2022 между сторонами был заключен договор поручения № 126369 на оказание консультационных (информационных) услуг по подбору тура. Цена услуг по договору №126369 составила 67000,00 рублей.

В тот же день, 15.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта №126369, а также договор реализации туристического продукта №126050.

В соответствии с договорами ответчик обязуется забронировать у туроператора (ООО «ТТ-Трэвел» - ответчик 2), оплатить и передать истцу документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения истцом комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт (далее - услуги), сформированные туроператором, а истец обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по результатам заключения договора №126369 составила 335 000,00 рублей, по результатам заключения договора №126050 - 277000,00 рублей.

Общая стоимость услуг по договорам составила 612 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.5. договоров поручения в случае, если истец и ответчик заключают основной договор (договор реализации турпродукта либо договор на оказание туристических услуг), ответчик предоставляет истцу скидку на сумму основного договора в размере стоимости услуг (вознаграждения) по договорам поручения.

Согласно п. 2.1 договоров о реализации туристского продукта стоимость туристского продукта включает сумму вознаграждения турагента.

Во исполнение договора №126369 истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 70000,00 рублей, во исполнение Договора №126050 - 55000,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Общая оплаченная стоимость по договорам составила 125000,00 рублей.

На основании заявки турагента ИП ФИО3, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявкам по туру присвоены номера 6618072, 6618025. Заявками турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия - ОАЭ - Россия; даты путешествия - с 11.01.2023 по 21.01.2023; размещение: Rixos Bab Al Bahr 5*; питание: Ultra All Inclusive; авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов; медицинская страховка, трансфер индивидуальный; туристы: NOVIKOVA VERONIKA; NOVIKOV IVAN; IAKUSHEVA LIUBOV; IAKUSHEV SERGEI; NOVIKOV FEDOR; NOVIKOV PETOR.

Оплата туристского продукта была произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ИП ФИО3 по заявке 6618072 в размере 70000,00 рублей (1104,10 Долларов США), по заявке 6618025 в размере 55000,00 рублей (867,51 Долларов США), общая сумма оплаты составила 125000,00 рублей, указанное подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел» и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.7. договоров о реализации туристского продукта истец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказе туроператора через ответчика в письменной форме и оплатив ответчику и туроператору фактически понесенные расходы. Датой аннуляции поездки считается дата получения туроператором соответствующего письменного заявления истца. Истцу возвращается сумма, внесенная за тур за минусом фактически понесенных расходов туроператора и ответчика на момент отказа истца от тура. В случае несогласия с суммой фактически понесенных расходов истец имеет право обжаловать данную сумму в установленном законом порядке.

05.12.2022 в адрес ответчика от истца поступили заявления об аннулировании заявок по договору №126369, договору №126050. При этом, в заявлении истцом было указано о несогласии с размером фактически понесенных расходов ответчика в размере 122400,00 рублей, о которых турагент уведомил в устной форме. Истец попросил предоставить документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов, однако реакции и ответа не получил.

26.12.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате 125000,00 руб. Однако, по состоянию на 02.02.2023 судебная претензия осталась без ответа.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса, а также ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 заказчик вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из ст. 9 названного Федерального закона следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из системного и буквального толкования названных норм следует, что закон предусматривает ответственность туроператора даже в том случае, если договор был заключен между туристом и турагентом, в таком случае туроператор отвечает за неоказание услуг туристу в полном объеме.

Указанные нормы в их системной взаимосвязи не включают турагентов в состав третьих лиц, за которые туроператор может не нести ответственность, если это предусмотрено федеральным законом. Так, абз. 4 ст. 9 устанавливает ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между туристом и турагентом, а абз. 5 названной статьи регулирует ответственность туроператора за действия третьих лиц. Таким образом, закон разделяет регулирование ответственности туроператора в связи с заключением договора о реализации туристского продукта с турагентом и ответственности туроператора за действия третьих лиц, что не освобождают его от ответственности перед истцом.

Также следует учитывать, что при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" и ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных положений и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"). Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика турпродукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом (иным заказчиком) и турагентом, должен содержать среди прочего информацию о том, что (ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ): лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор; турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная позиция содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании туристских услуг, независимо от мотивов, без согласия турагента либо туроператора и в любое время (до и после даты начала туристической поездки) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

Если истец отказался от тура по собственной инициативе, суд определяет подлежащую взысканию сумму с учетом расходов, понесенных ответчиком в целях исполнения обязательств по договору. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В отзыве на исковое заявление ООО «ТТ-Трэвел» указывает, что в связи с вынужденной аннуляцией туристского продукта, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому продукту в отношении всех туристов. Спорный туристский продукт был приобретён туроператором у иностранного поставщика услуг, как комплекс услуг за единую цену, в последствии, туристский продукт был реализован туроператором туристам также, как комплекс услуг за единую цену. Всего туроператором оплачена в адрес иностранного партнера стоимость спорного тура в размере 1971,61 Долларов США.

Между ООО «ТТ-Трэвел» и «Skymax Holidays» заключен договор, в соответствии, с условиями которого партнер «Skymax Holidays» сформировал по заказу ООО «ТТ-Трэвел» в интересах истца комплексный туристский продукт. Таким образом, поставщиком всего комплекса услуг по спорному туристскому продукту является иностранный партнер Туроператора - «Skymax Holidays». На основании поступившего в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» заявления турагента об аннуляции тура, туроператор письменно запросил своего партнера-поставщика всех услуг по аннулируемому туру «Skymax Holidays» аннуляцию всех услуг по туру и минимизацию удержаний. В своем ответе от 06.12.2022, партнер «Skymax Holidays» сообщил туроператору о произведенном удержании затрат по организации тура. Всего партнером была удержана сумма в размере 1700 Долларов США, остальная сумма в размере 271,61 Долларов США подлежит возврату.

В подтверждении фактически понесенных расходов ООО «ТТ-Трэвел» представлены подтверждается следующими документами:

- договор на оказание услуг поставщиком «Skymax Holidays» с приложениями;

- письмо об удержании денежных средств от партнера «Skymax Holidays», согласно которому, что из платежа по заявкам 6618025 и 6618072 на сумму 1971,61 Доллар СЩА, стороной Skymax Holidays удержана сумма в размере 1700 Долларов США, в качестве затрат по организации бронирования заявок 6618025 и 6618072 (Rixos Bab Al Bahr 5* 11.01.2023-21.01.2023). Возврату подлежит сумма в размере 271,61 Доллар США.

По мнению суда, указанные документы не является надлежащим доказательством фактических понесенных расходов туроператора.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на самого туроператора, поскольку потребитель, как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком фактических расходов по оплате стоимости услуг по заявкам 6618025 и 6618072, невозможности возврата туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами, принятия мер к минимизации затрат, понесенных потребителем, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель услуги вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуги в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору, установив, что ФИО1 заявил об отказе от туристической поездки в ОАЭ до начала ее исполнения, а ответчиком не было доказано, что им понесены расходы, связанные с исполнением заключенного с ФИО1 договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Учитывая изложенное, ООО «ТТ-Трэвел» отвечает перед ФИО1 за неисполнение по договору в полном объеме, то есть в размере стоимости оплаты туристского продукта – 125000,00 руб. ООО «ТТ-Трэвел» бронирование тура осуществило, должно с осмотрительностью заключать агентские договоры, учитывая, что перед туристом ответственность несет туроператор, турагент действовал не от своего имени, а оказывал посреднические услуги, тогда как сама услугу по реализации туристского продукта оказывается туроператором. Вместе с тем ответчик как туроператор должен нести риски наступления неблагоприятных последствий и вправе предъявить иск к соответствующему лицу о возмещении убытков.

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 24.08.2023 в размере 6984,59 рублей и проценты за пользование займом, начиная с 25.08.2023 по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 67492,30 рублей, из расчета (125000,00+6984,59+3000,00)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ста.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3839,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 125000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6984,59 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 25.08.2023 по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф в размере 67492,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3839,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин