Дело № 2-19/2024 (2-768/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5

представителя ответчика ФИО11 – Исхаковой М.Ю.

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, администрации города Боготола Красноярского края о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, администрации г. Боготола Красноярского края с требованием о признании договора приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> недействительным. Требования мотивированы тем, что 25.04.2023 года Боготольским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования отца истца ФИО11 о лишении его права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ФИО1 по данному делу являлся ответчиком. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от 03.12.1997 года его отец ФИО11 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. На момент приватизации истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире и проживал там совместно с отцом, являлся несовершеннолетним членом семьи ФИО11, не достигшим возраста 14 лет (на момент приватизации истцу было 12 лет) и должен был быть включен в договор приватизации в обязательном порядке. Полагает, что его отец ФИО11 представил в администрацию г. Боготола документы, не соответствующие действительности, подтверждающие снятие его с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу. О нарушении своего права истец узнал только тогда, когда был привлечен ответчиком по делу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду пояснил, что проживал с отцом по адресу: 

<

адрес> примерно с 13-14 лет и до 15-16 лет. Был зарегистрирован в указанной квартире. Мама в это время проживала по адресу: 

<

адрес>. Его сестра ФИО9 также в этот период времени проживала с ним и отцом. После того, как его отец женился, он вновь стал проживать с мамой. В последующем в спорной квартире проживал с 2012 по 2021 год.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края ФИО12, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего отношения к исковым требованиям не выразила, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором в частности указал, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что утверждения ФИО1 о том, что он находился на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> на момент приватизации 1997 года несостоятельны, поскольку на данный момент он в квартире не проживал и на регистрационном учете не состоял. Был поставлен на регистрационный учет только с его разрешения 04.05.2001 года. На момент приватизации кроме него в спорной квартире на регистрационном учете никто не состоял, и никто с ним не проживал. На момент рождения истца ФИО1 ответчик с семьей состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 28.08.1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» с последующими изменениями в городах и поселках городского типа несовершеннолетние дети независимо от размера жилой площади прописываются на жилую площадь родителей. Ответчик с 1988 года с семьей был зарегистрирован по 

<

адрес> Затем уезжал в 

<

адрес>. Когда он вернулся в г. Боготол 15.11.1991 года его прописал у себя ФИО2, знакомый его матери. В 1994 году в г. Боготол переехала его мать ФИО3. Ее ФИО2 прописал у себя 22.03.1994 года. Они проживали вместе ответчик, его мать и ФИО18 28.02.1996 года ФИО3 выписалась и уехала жить в 

<

адрес>. Ответчик остался проживать у ФИО18 Когда умер ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 остался один прописанный в квартире. После регистрации брака с ФИО19 ответчик в 2000 году прописал в квартире дочь ФИО14, в 2001 году сына ФИО13. Полагает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о том, что квартира приватизирована в 1997 году он знал достоверно. Просит суд принять во внимание, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права. Каких-либо препятствий в получении истцом сведений о наличии или отсутствии права на спорную квартиру не представлено.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Исхакова М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения ответчика, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент приватизации истец в спорной квартире не был зарегистрирован, не мог быть включен в договор приватизации, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании договора приватизации недействительным.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, допрошенных свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

На основании ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6-7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от 11.01.1978 № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО2, ФИО21, ФИО22, что подтверждается архивной копией решения и выпиской из списка на получение квартир в 66-квартирном доме по ул. им. Кирова №, построенного для работников вагоноремонтного завода. 11.01.1978 года выдан ордер на жилое помещение № на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 149, 52-53).

Распоряжением исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от 23.04.1987 года № изменена нумерация жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается архивной копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из списка зданий, по которым необходимо изменить нумерацию (л.д. 54-55).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан 03 декабря 1997 года Государственное предприятие технической инвентаризации и приватизации жилья и ФИО11 заключили договор о передаче ему в собственность безвозмездно квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации г. Боготола 04.12.1997 года в реестре за № (л.д. 33). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2013 года (л.д. 147).

Данный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан 03.12.1997 года заключен на основании представленного ФИО11 заявления с просьбой разрешить в порядке приватизации приобрести ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. К заявлению ФИО11 были приложены: заявление на имя директора ВРЗ с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры по указанному адресу, с визой о согласии на приватизацию; справка, выданная мастером ЖЭУ ВРЗ ФИО23 о том, что указанному адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО11, в графе состав семьи прочерк; а также справка МУ Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от 14.11.1997 года о том, что ФИО11 по данным БТИ 

<

адрес> не использовал права приватизации (л.д.61-62).

Согласно учетных данных ОВМ МО МВД России «Боготольский» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 22.03.1994 года по 17.08.2020 года (л.д. 65).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> является сыном ФИО11 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Боготольского Горисполкома (л.д. 25).

Согласно представленной суду копии паспорта ФИО1 и учетным данным ОВМ МО МВД России «Боготольский» последний был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 01.10.1985 года по 25.04.2023 года (л.д. 23-24, 66, 136-138).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 25.04.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, ФИО1, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>. Решение явилось основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 15-22,155-158).

Из полученной по запросу суда из ООО 

<

данные изъяты> заверенной копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес> следует, что поквартирная карточка оформлена на имя нанимателя ФИО2 домоуправлением ВРЗ, согласно которой ФИО11 первоначально был зарегистрирован в спорной квартире 15.11.1991 года, выписан, затем вновь зарегистрирован 20.01.1993 года, выписан, и в последующем зарегистрирован 22.03.1994 года, что подтверждается пояснениями самого ФИО11 и учетными данными ОВМ МО МВД России «Боготольский» (л.д. 48-50, 139-140).

Из указанной поквартирной карточки, представленной управляющей компанией ООО 

<

данные изъяты> также следует, что имеется запись за номером № - ФИО1 в графе дата прописки и на какой срок указано ДД.ММ.ГГГГ/рожд, следующей строкой сделана запись в графе день, месяц, год рождения - ДД.ММ.ГГГГ в графе дата прописки и на какой срок - 4.05.01, в графе дата выписки - 25.04.23 (л.д. 48-50).

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что доводы истца о нахождении его на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> период заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан 03.12.1997 года ФИО11, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд их отклоняет, как необоснованные. Доводы истца опровергаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: копией вышеуказанной поквартирной карточки, представленной управляющей компанией ООО 

<

данные изъяты> в которой имеется запись о дате постановки на регистрационной учет истца 04.05.2001 года, где дата ДД.ММ.ГГГГ указана как дата рождения ФИО1, данные сведения согласуются с пояснениями ответчика ФИО11 о том, что он зарегистрировал в своей квартире истца только 04.05.2001 года по просьбе его матери; показаниями свидетеля ФИО6 – матери истца, которая также суду пояснила, что на момент рождения ФИО1, она с мужем и детьми была прописана по адресу: 

<

адрес>, об этом также свидетельствует представленная суду история развития ребенка на имя ФИО1, в которой указано, что с рождения истец проживал по адресу: 

<

адрес>. Свидетель ФИО6 также суду пояснила, что в 1987 году она с ответчиком и детьми, в том числе с малолетним ФИО1, переехали в подаренную ей родителями квартиру по адресу: 

<

адрес>, где были зарегистрированы. Затем они с ФИО11 развелись, и он уехал из г. Боготола, вернувшись, уже не проживал с ней и детьми. В какой период времени ФИО11 прописал у себя в квартире сына ФИО13, она не знает. 

Вместе с тем, выводы суда о необоснованности требований истца также подтверждаются представленным суду свидетельством о рождении ФИО1, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что актовая запись о рождении составлена ДД.ММ.ГГГГ за номером № что ставит под сомнение факт регистрации по месту жительства ФИО1 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выдачи свидетельства о рождении. Сам ответчик ФИО11 – отец истца первоначально был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> только 15.11.1991 года, что следует из его письменных возражений, и данных поквартирной карточки. На период ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы только наниматель ФИО2, ФИО24, ФИО25, которые не являлись членами семьи ФИО11. 

Также вызывает сомнение факт регистрации в спорной квартире на дату 03.12.1997 года дочери ответчика ФИО9, поскольку в графе № поквартирной карточки указана ФИО9 в графе дата прописки указана дата, которая имеет исправления (исправления не оговорены), запись сделана до совершения записи о регистрации ФИО1, представленная в материалы дела копия выписки из домовой книги № от 07.11.2014 года, составленная паспортистом ООО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> свидетельствует о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по указанному адресу с 31.12.1986 года по 16.06.1999 года, что согласуется с пояснениями ответчика ФИО11 о том, что он свою дочь ФИО14 зарегистрировал в спорной квартире 21.09.2000 года, что не оспаривала свидетель ФИО6 Данную информацию также подтверждает справка-выписка из поквартирной карточки, данная ООО 

<

данные изъяты> 10.11.2014 года ФИО10 о том, что она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 21.09.2000 года по 25.12.2008 года (л.д. 102, 148, 154).

Все вышеизложенные обстоятельства и приведенные доказательства в полной мере согласуются с теми данными, которые для заключения оспариваемого договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры представил ФИО11 в виде справки о том, что на регистрационном учете в 

<

адрес> состоит только он сам, имел право пользования спорной квартирой, а следовательно имел право на приобретение квартиры безвозмездно в собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому суд полагает, что оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 03.12.1997 года по адресу: 

<

адрес> недействительным, не имеется.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если нарушение прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Судом установлено, что совершеннолетия истец ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты истец приобрел самостоятельную возможность обратиться в суд для защиты нарушенного или оспоренного права.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

С учетом длительности временного периода между моментом наступления совершеннолетия истца и предъявлением им требований о защите своих прав, характером сложившихся между сторонами отношений, иных обстоятельств дела, а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, доводы истца о том, что о приватизации жилого помещения он узнал, только в 2022 году при рассмотрении гражданского дела о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, суд полагает несостоятельными. При необходимой заботливости и осмотрительности, истец имел реальную возможность по достижении совершеннолетнего возраста узнать о своих правах на жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок. При этом суд учитывает, что в спорной квартире истец проживал с 2012 года по 2022 год, оплачивал коммунальные услуги, свидетель ФИО26 также суду показала, что ФИО1 и его сестра ФИО14 в 2014 году знали о том, что квартира приватизирована их отцом. Свидетель ФИО6 – мать истца, с 1997 года знала о том, что спорная квартира ответчиком приватизирована.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, администрации города Боготола Красноярского края о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 03.12.1997 года по адресу: 

<

адрес> недействительным, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, администрации города Боготола Красноярского края о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 03.12.1997 года по адресу: 

<

адрес> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.