Дело №1–137/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000472-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борина А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные 

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 3 декабря 2020 года в период с 21 часа 55 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на пятом этаже в общем коридоре общежития, распложенного по адресу: адрес. Осознавая, что сотрудники полиции: заместитель командира первого мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский» М.В.Г. и полицейский-водитель ОР ППСп МО МВД России «Муромский» С,В.И.. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, а именно в соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и должностным регламентом в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка, пресекают данное правонарушение и принимают предусмотренные законом меры по привлечению его к административной ответственности, ФИО1 демонстрируя недовольство указанной законной деятельностью сотрудников полиции, желая унизить представителей власти, публично высказал в их адрес нецензурные выражения оскорбительного характера в грубой неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство сотрудников полиции М.В.Г. и С,В.И. 

2) Кроме того, 3 декабря 2020 года в период с 21 часа 55 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на пятом этаже в общем коридоре общежития, распложенного по адресу: адрес. Осознавая, что заместитель командира первого мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский» М.В.Г.., находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, в соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и должностным регламентом принимает предусмотренные законом меры по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка, пресекает данное правонарушение и принимает предусмотренные законом меры по привлечению его к административной ответственности, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, ФИО1 умышленно нанес М.В.Г. один удар кулаком в область груди, от чего последний испытал физическую боль, и не менее трех ударов ногой по правой ноге, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левой голени, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Уранов В.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, исключив из обвинения указание о применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни, поскольку указанный признак в ходе предварительного расследования не установлен и материалами уголовного дела объективно не подтвержден. Считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

От подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Борина А.Ю. возражений в данной части не поступило. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 – адвокат Борин А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие М.В.Г. и С,В.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что им разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

С учетом требований ст.252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находит его позицию обоснованной. Изменение обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, в связи с чем принимается судом.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1: 

- по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от жителей дома поступали жалобы на его поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении данном сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, в котором он изобличил себя в совершении преступлений (т.1 л.д. 24-25), в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данные виды наказаний будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие фактических брачных отношений и малолетнего ребенка, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому по всем преступлениям наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеофайлами от 3 декабря 2020 года, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеофайлами от 3 декабря 2020 года - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская