РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., 

при секретарях Даниловой Е.С., Елисеевой И.С.,

с участием истца ФИО1, адвоката истца ФИО2, адвоката ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, ссылаясь на то, что доля ФИО4 в размере ... жилого дома по адресу: ..., является незначительной, не может быть выделена в натуре, а кроме того, ФИО4 какого-либо интереса в использовании названной доли не имеет, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просила признать ФИО4, не имеющего существенного интереса в использовании ... доли названного дома, признать долю малозначительной, обязать истца выплатить в пользу ответчика компенсацию его доли в размере ... руб., прекратить право собственности ответчика на ... доли дома, признав за истцом право собственности на жилой дом.

Истец, адвокат истца в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, площадью 83,0 кв.м, жилой 55,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащего на праве долевой собственности истцу ФИО1 в размере ... доли, на основании решения Луховицкого районного суда ... от .... 

На основании указанного выше решения суда ФИО4 является собственником 20/100 доли в праве собственности. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что в настоящее время в указанном доме проживает истец.

Из ответа отдела ОМВД по г.о. ... следует, что по адресу спорного дома ответчик зарегистрировался по месту жительства ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ..., спорный жилой дом состоит из пристройки площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты 11,5 кв.м, коридора 9,3 кв.м, кухни 8,1 кв.м, ванной 3,2 кв.м, туалета 1,7 кв.м, жилых комнат 15,4 и 28,8 кв.м.

Из технического заключения, представленного истцом, следует, что произвести выдел ... доли жилого дома в самостоятельный объект недвижимости невозможен. В здании отсутствуют изолированные и обособленные помещения, которые являются самостоятельными объектами недвижимости. Все комнаты и подсобные помещения в жилом доме являются конструктивной частью здания, то есть его неотъемлемой частью. 

Согласно отчету ... об определении рыночной стоимости ... доли в жилом доме, общая площадь 83,0 кв.м, адрес: ..., составленного ООО «...» от ..., на дату оценки рыночная стоимость ... доли в жилом доме составляет ... рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, спорный жилой дом является неделимой вещью, и согласно техническому заключению раздел жилого дома в натуре невозможен. 

Также судом установлено, что истец является собственником 80/100 долей в жилом доме. Таким образом, размер доли истца значительно, превышает размер доли, принадлежащей ответчику (20/100 доли). В жилом доме отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорный жилой дом по назначению – для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный жилой дом с выплатой ему соответствующей компенсации. 

При этом суд считает возможным определить размер компенсации за ... долей в праве собственности на спорный жилой дом в сумме ... рублей на основании отчета ООО «...» об определении рыночной стоимости ... доли спорного дома.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, в суд не представлено. 

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию указанная выше сумма в размере ... рублей.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии у истца денежных средств в размере, необходимом для выплаты компенсации. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации собственнику незначительной доли.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из того, что истцом подтверждена платежеспособность и возможность выплаты ответчику денежной компенсации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать долю ФИО4 в размере ... в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями незначительной и прекратить право собственности ФИО4 на ... доли жилого дома общей площадью 83,0 кв.м, жилой 55,7 кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за ... доли жилого дома расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей.

Решение суда является основанием для погашения права собственности ФИО4 на ... доли жилого дома, и регистрации право собственности на ... доли в ЕГРН за ФИО1, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов