Дело № 2-1445/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-001480-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «БАРС» был заключен договор на строительство торгового павильона № б/н, площадью 83 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> его строительства использовались заемные денежные средства, которые супруг истца брал у своих знакомых. Факт получения денежных средств подтверждается расписками. Данные займы погашались деньгами, взятыми из семейного бюджета. Общая стоимость работ и материалов, использованных на строительство, составила 720 000 руб. Факт покупки строительных материалов ФИО16 для строительства данного павильона подтверждается заявками на покупку, товарными накладными и товарными чеками. ДД.ММ.ГГГГ готовый нестационарный торговый объект был принят ФИО16, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат государственной регистрации. Таким образом, собственником нестационарного торгового объекта с момента постройки являлся ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по договору дарения передал в собственность нестационарный торговый объект площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 Таким образом, собственником нестационарного торгового объекта является ФИО1 Вместе с тем ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Данный нестационарный объект вошел в состав совместно нажитого имущества и был разделен поровну между ФИО2 и ФИО3.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО3 и ФИО15 возвратить ФИО1 нестационарный торговый объект площадью 83 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер земельного участка №. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме. Дополнительно указала, что никто ей не сообщал о том, что в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признавал, пояснив, что не сообщал матери о разделе спорного объект, поскольку опасался за ее здоровье.

Ответчик ФИО19 А.В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 предыдущем в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Считала, что ФИО1 знала о вынесенном судебном акте, поскольку ФИО3 является ее сыном, который был участником гражданского дела. Завяленные исковые требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании поддержал ранее высказанные возражения.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Третье лицо ФИО17 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Холлифуд» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддерживала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 названной статьи).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Данный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, право использования вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества, а ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была рассмотрен спор между ФИО10 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе сторон решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в состав совместно нажитого имущества супругов включен нестационарный торговый объект площадью 83 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер земельного участка 55:20:140101:5088

Судом апелляционной инстанции установлено что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен спорный нестационарный торговый объект.

В настоящее время земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (отцом ФИО3) и ООО «Барс» заключен договор подряда на строительство торгового павильона в отношении нестационарного торгового объекта, площадью 83 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ готовый павильон был принят ФИО16, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Указанный торговый объект не является недвижимым имуществом, а потому переход прав на него не подлежит государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции отметил отсутствие доказательств тому, что данный объект строился только за счет денежных средств ФИО16

Наоборот, имеющиеся в деле доказательства свидетельствовали о том, что данный объект строился в период брака. В его возведении принимали участие супруги, отец ФИО10 –ФИО17 и отец ФИО3 – ФИО16, вкладывая денежные средства и собственные силы.

Договор аренды нестационарного торгового объекта изначально был заключен именно с отцом ФИО10 –ФИО12 Денежные средства от арендных платежей направлялись, в том числе, на семейные нужды семьи ФИО18. В последующем договор аренды был заключен с ФИО16

Указанное позволило опровергнуть доводы ФИО3 о том, что он разрешил своему отцу строительство данного павильона на своем участке.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть участники настоящего дела, за исключением ФИО1, не могут оспаривать ранее установленные судебным актом обстоятельства.

В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого нестационарный торговый объект площадью 83 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер земельного участка №. 

Пунктом 1.3. договора дарения установлена приблизительная рыночная стоимость передаваемого недвижимого имущества в размере 1 520 000 рублей.

Пунктом 1.2. договора дарения даритель гарантирует, что передаваемое имущество принадлежит ему на праве собственности, не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит.

По акту приемки-передачи имущество от ДД.ММ.ГГГГ указанный нестационарный торговый объект передан ФИО1 Даритель также передал одаряемой два комплекта ключей. 

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) с одной стороны и ФИО16 (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нестационарный торговый объект, площадью 83 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер земельного участка 55:20:140101:5088.

Арендуемый объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора стоимость арендной платы составляет 1 000 рублей.

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО16 (Арендатор) и ООО «Холлифуд» (Субарендатор) заключен договор субаренды названного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО16 (Арендатор) и ООО «Холлифуд» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что спорный объект был введен в эксплуатацию только в 2021 году.

Ранее спорный объект по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование от ФИО16 ФИО3 по договору от 26.11.2021

Данный договор расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имелся также договор доверительного управления спорным объектом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО12 в качестве доверительного управляющего, договор аренды между ФИО3 и ИП ФИО12, по которому последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок под нестационарным павильоном. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное также подтверждает доступ к управлению спорным объектом отца ФИО4, доверие ему, а значит участие в возведении павильона с его стороны, в том числе интересах дочери. 

При этом в данных отношениях, не смотря на наличие договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (после указанной даты) не фигурировала.

ФИО3 была принесена кассационная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В данной жалобе он приводил мотивы несогласия с решением суда в части раздела спорного нестационарного объекта, которые были отклонены

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Согласно п. 2 названной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на указанный нестационарный в равных долях по ? доли за каждым.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия доказательств возникновения права собственности ФИО1 на спорный нестационарный торговый объект.

Ответная сторона по настоящему дела заявляла о фальсификации доказательств по делу.

Однако экспертным исследованием давность изготовления документа не была установлена из низкой концентрации маркеров старения.

Суд отмечает, что ответчиком ФИО3 в рамках гражданского дела 2-3099/2024 не был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось о том, что спорный объект принадлежит его матери.

При этом ФИО13 (даритель) был привлечен к участию в деле.

ФИО3 не отрицал, что знал о принадлежности торгового объекта матери, но не сообщал ей о споре относительно данного объекта, поскольку опасался ухудшения ее состояния здоровья.

Данные пояснения суд находит несостоятельными.

Не желая сообщать данную информацию матери, ФИО3 или его отец ФИО16 могли самостоятельно предъявить данный договор для изучения суду и правильного определения состава участников процесса.

ФИО3 и ФИО16 могли ходатайствовать перед судом о привлечении в качестве к участию в деле ФИО3, направить ее представителя в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию.

Судебным актом установлено, что нестационарный торговый объект является общим имуществом супругов, не смотря на то, что собственником его по договору подряда являлся ФИО16

Как следствие ФИО16 не мог отчуждать не принадлежащий ему объект гражданских прав.

ФИО1 судебные акты по делу не обжаловала, за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам участники процесса не обращались.

Обращение в суд с настоящим иском направлено на пересмотр ранее состоявшегося судебного акта.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.