Дело №1-65/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000285-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 12 августа 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края, вступившим в законную силу 06 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

11 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края, вступившим в законную силу 22 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 

В период с 18 часов 00 минут 22 мая 2024 года до 00 часов 52 минут 23 мая 2024 года ФИО1, ранее подвергнутый вышеуказанным административным наказаниям и не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно знающий об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> и далее по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 00 часов 52 минуты 23 мая 2024 года на участке местности, расположенном на 19 км автодороги Гоношиха-Среднекрасилово Заринского района Алтайского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 23 мая 2024 года в 00 часов 52 минуты сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора «Юпитер № 001875», на что последний согласился. 

23 мая 2024 года в 01 час 35 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,893 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-42) следует, что 29 февраля 2024 года он приобрел у П. автомобиль марки ВАЗ 21074 №№, автомобиль не зарегистрировал в ГИБДД, в страховой полис он вписан как собственник автомобиля. Водительского удостоверения он никогда не имел, в автошколе не обучался.

26 марта 2024 года он был признан мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, который он не оплатил. Копию постановления получил, не обжаловал. 

Кроме того, 11 апреля 2024 года он был признан мировым судьей судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание он исполнил.

22 мая 2024 года в вечернее время он находился в 

<

адрес>, совместно с сожительницей распивал алкоголь. В ходе распития произошел конфликт, после чего он сел в автомобиль, завел двигатель и поехал в направлении с. Среднекрасилово Заринского района Алтайского края. На 19 км автодороги Гоношиха-Среднекрасилово в 00 часов 52 минуты его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе разговора выявили у него признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,893 мг/л, с результатом он согласился. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. 

При проверке показаний на месте (л.д. 45-49) подсудимый дал аналогичные показания, указал на участок местности, расположенный на 19 км на автомобильной дороги Гоношиха-Среднекрасило Заринского района Алтайского края, где был остановлен сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения. 

Показаниями свидетеля И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 29-31), из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский». С 23 часов 00 минут 22 мая 2024 года по 08 часов 00 минут 23 мая 2024 года он находился на службе совместно с инспектором А. 22 мая 2024 года в 21 час 21 минуту в дежурную часть МО МВД России «Заринский» поступило сообщение от П. о том, что водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем ВАЗ зеленого цвета по автодороге Гоношиха-Среднекрасилово Заринского района Алтайского края. 23 мая 2024 года в 00 часов 52 минуты на 19 км автодороги Гоношиха-Среднекрасилово был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе беседы они заметили признаки алкогольного опьянения у ФИО1, у него изо рта исходил запах алкоголя, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкоголя в воздухе 0,893 мг/л ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 расписался и собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль ВАЗ 21074 был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки. 

Показаниями свидетеля А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 32-34), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля И.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 27-28), из которых следует, что 22 мая 2024 года она обратилась в отдел полиции с сообщением о пьяном водителе, который разъезжал по улицам села и чуть не совершил наезд на ее дочь. За рулем автомобиля находился ФИО1 Он, когда управляет автомобилем в состоянии опьянения, отличается агрессивной ездой. В этот раз он не соблюдал скоростной режим, сильно газовал при езде по улицам села.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года, согласно которому с участием подсудимого осмотрен участок местности, расположенный на 19 километре автодороги Гоношиха-Среднекрасилово Запринского района Алтайского края, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра изъяты автомобиль, договор купли-продажи от 29 февраля 2024 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дубликат паспорта транспортного средства (л.д. 6-9);

- протоколом 22 АО № 869706 от 23 мая 2024 года об отстранении ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от управления транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ № 242888 от 23 мая 2024 года и чеком алкотектора Юпитер № 001875 от 23 мая 2024 года, согласно которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (0,893 мг алкоголя в 1 литре выдыхаемого воздуха) (л.д. 12, 13);

- копиейсвидетельства о поверке алкотектора, подтверждающего правильность его показаний в части определения состояния опьянения (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Заринского Алтайского края от 26 марта 2024 года, вступившего в законную силу 06 апреля 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 11 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года (л.д. 50-55), согласно которому на специализированной стоянке был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, который, признан в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года (л.д. 56-64, 65-67), согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля от 23 мая 2024 года, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 29 февраля 2024 года, паспорт транспортного средства дубликат 

<

адрес>, которые, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 68).

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в то время, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в судебном заседании установлен и подтвержден самим подсудимым, показания которого, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года (л.д. 83), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 83), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 82). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы и самой сожительницы, участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления судом не усматривается. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые установили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством.

При данных обстоятельствах последующее признание ФИО1 факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имело значения для процедуры доказывания и не свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и наличие малолетних детей на иждивении. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля необходимо хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 29.02.2024, дубликат паспорта транспортного средства 

<

адрес>, следует считать переданными по принадлежности ФИО1

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 на дату совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, договором купли-продажи от 29 февраля 2024 года (л.д. 62).

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО1 при совершении преступления, что подтверждается материалами дела, должен быть конфискован в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Новгородскому А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 12753 рубля 50 копеек и в суде в сумме 2160 рублей 30 копеек, итого 14913 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. От помощи защитника ФИО1 не отказывался, он трудоспособен, 2 группа инвалидности не препятствует его трудоустройству. ФИО1 имеет возможность получить доходы в будущем, из которых обязан возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью от 23 мая 2024 года с камер служебного автомобиля хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля от 29.02.2024, паспорт транспортного средства дубликат 

<

адрес>, считать переданными по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № № кузов № №, который находится на территории специализированной стоянки по адресу: ул. 25 Партсъезда, 7/3, г. Заринск Алтайского края, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в сумме 14913 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья Ю.А. Ноль