В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2508/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Демидас Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2021 года, которым ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2007 года ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 03 апреля 2008 года) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст.30 ч. 3, ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2006г. окончательно определено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 08 апреля 2007 года, конец срока 07 октября 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

20 мая 2021 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что указание суда о том, что условно-досрочное освобождение является способом поощрения, не является таковым, так как это вид более мягкого наказания. Суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что применение условно-досрочного освобождения к нему целесообразно, то, что он женился, характеризуется положительно. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Демидас Н.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-7 прибыл 16 марта 2011г.. Трудоспособен. Приказом от 15 февраля 2013г.№ 19 был зачислен на должность швеи-мотористки в швейный цех, приказом №93 от 30 октября 2018г. зачислен на должность повара в столовую жилой зоны, приказом №4 от 1 5 января 2019г. отчислен в связи с погашением иска.На производстве не работает по причине ограниченного количества рабочих мест. К труду относится добросовестно. Производственные задания выполнял в полном объеме, нареканий не имел. Привлекался согласно ст.106 УИК РФ к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда,2 часа в неделю. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания 20 раз нарушал условия отбывания наказания, имеет 23 поощрения за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. Обучался в школе при ИК-8, где получил среднее образование, в ПУ-329 при ИК-7, где получил образование по специальности «мастер столярно-плотничных и паркетных работ», к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, при проведении мероприятий проявляет инициативу. Исковые требования в размере 29 350 рублей погасил. В период отбывания наказания высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Женат.Жена, брат,мать постоянно интересуются его судьбой, оказывают на него положительное воздействие.К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим лицам относится вежливо. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, к проводимым мероприятиям относится положительно. В сообществе осужденных уживчив.По характеру спокоен, общителен. Санитарно-гигиенические требования выполняет, внешне опрятен. Администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, поддержавшего ходатайство осужденного, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

Осужденный ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имеет 23 поощрения за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. За период с 25 октября 2010г. по 10 января 2018г. 20 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет взыскания за нарушение локального участка, формы одежды, не выход на проверку (неоднократно), порчу имущества, не выполнение законных требований. 

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя признать стабильным, свидетельствующим, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, семьи, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием защитника, представителя ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и позитивные изменения в его поведении. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения не является для суда обязательным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва