Дело №2-771/2021

УИД 23RS0020-01 -2021 -000907-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на завершенное строительством здание магазина продовольственных товаров (степень готовности 100%) с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, с расположенными в нем помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, о признании права собственности на завершенное строительством здание магазина продовольственных товаров (степень готовности 100%), с расположенными в нем помещениями, ссылаясь на то, что 

<

...> г. ФИО1 приобрела у И. по договору купли-продажи нежилые помещения 1б и 3а незавершенного строительством магазина продовольственных товаров, общей площадью 60,0 кв. м, степень готовности 50 %, лит. В, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, о чем в ЕГРН с ним 

<

...> сделана запись регистрации 

<

...>.

Указанный объект недвижимости, расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство конкретного объекта строительства в аренду, первоначальным застройщикам здания - Ч. и И. договором аренды земельного участка с множественностью лиц земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского района № 

<

...> от 

<

...> г.

По договору, заключенному 

<

...>, между И. и ФИО1, к ней, перешли права и обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Дополнительным соглашением от 

<

...> к договору аренды от 

<

...> № 

<

...> срок аренды продлен до 

<

...>.

Строительство магазина велось на основании разрешения, на строительство 

<

...> от 

<

...>, выданного Ч. и И. отделом архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района, и необходимых согласований. 

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73- ФЗ, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, - разрешение на строительство выдается при наличии утвержденной проектной документации. 

Факт возведения двухэтажного здания магазина подтверждается техническим паспортом магазина продовольственных товаров лит. В по 

<

...>, составленный по состоянию на 

<

...>. В паспорте имеются планы 1 и 2 этажей, общая площадь лит. В - 120 кв. м.

В 2007 году, разрешение на строительство 

<

...> от 

<

...> было продлено до 

<

...>. Таким образом, строительство спорного магазина, велось на основании разрешения, выданного отделом архитекторы и градостроительства администрации Кореновского района 

<

...> 

<

...>. На момент пропуска срока продления разрешения на строительства в 2010 году, здание магазина было построено, и было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством магазин продовольственных товаров площадь застройки 120 кв. м, литер В, расположенный по адресу: 

<

...> по 1/2 доли за И. и Ч. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...>, между И. и Ч. был произведен раздел в натуре нежилых помещений в незавершенного строительством магазине, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> И. выделены в собственность нежилое помещение первого этажа 

<

...>, площадью 29,3 кв. и нежилое помещение второго этажа № За, площадью 30,7 кв. м., Ч. выделены в собственность нежилые помещения первого этажа 

<

...>а, площадью 6,6 кв. м, 

<

...>, площадью 23,9 кв. м и нежилое помещение второго этажа 

<

...>а, площадью 29,5 кв. м, т.е. по 60 кв. м каждой. Право собственности на перечисленные нежилые помещения И. и Ч. зарегистрировали в установленном законом порядке.

По причине юридической неосведомленности, она полагала, что приобретенные у И. вышеуказанные нежилые помещения, право собственности на которые, зарегистрированы в ЕГРН, уже сданы в эксплуатацию. Продавец И., никаких документов на строительство объекта недвижимости ей не передавала. О том, что разрешение на строительство объекта недвижимости истекло в 2010 году, она узнала позже.

В 2013 году, она, собственными силами, за счет собственных средств объект незавершенного строительства был достроен. В результате перепланировки нежилых помещений, в незавершенном строительством магазине, по вышеуказанному адресу образовались помещения: первый этаж: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м, 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м, второй этаж: № За - торговый зал, площадью 26,7 кв. м, 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м, итого 55,1 кв. м. Перепланировку была произведена для изолирования двух объектов недвижимости, ранее составлявших один объект, образовавшихся после его раздела в натуре между И. и Ч..

Как следует из заключения кадастрового инженера (техпаспорт от 

<

...>) здание является образованным, в результате преобразования здания с кадастровым номером 23:12:0601030:665, т. к. объект с кадастровым номером 

<

...> учтен в ГКН как объект незавершенного строительства, степень готовности 50 %. В результате проведения технической инвентаризации по состоянию на 

<

...> установлено, что здание полностью достроено до степени готовности 100 %.

Уменьшение площади помещений магазина с 60 кв. м до 55,1 кв. м произошло в связи с устройством в помещениях лестницы на 2-ой этаж и проведения работ по изолированию помещений. Из технического паспорта на 

<

...> года, также следует, что процент завершенности указанных помещений составляет 100%.

Спорные нежилые помещения соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, угрозы жизни и здоровья граждан не создает. Для подтверждения необходимо в рамках гражданского дела провести строительно-техническую экспертизу.

Обратившись с заявлением в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района, о признании указанных помещений, завершенных строительством и вводе в эксплуатацию, ФИО1 получила отказ.

Отказ администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здание магазина продовольственных товаров по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,1 кв. м литер В, с расположенными в нем помещениями 16, 5, 3а, 8, лишил истца возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом и ее представителем были уточнены своими исковые требования, в соответствии с которыми она просила суд, признать за ней право собственности на реконструированные помещения: первый этаж: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м, 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м, второй этаж: 

<

...>а - торговый зал, площадью 26,7 кв. м, 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м, с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,1 кв. м, литер В, в завершенном строительство здании магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 

<

...>; считать здание магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 

<

...> завершенным строительством со 100 % готовностью, площадью 107,4; указать в решении суда, что оно является основанием: для внесения Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении общей площади помещений с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. В с площади 60,0 кв. м на 55,1 кв. м; для изготовления технического плана реконструированных помещений: первый этаж: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м, 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м, второй этаж: № За - торговый зал. площадью 26.7жв. м. 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м, с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 55,1 кв. м, в здании магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 

<

...>, без изготовления технического плана на здание магазина с кадастровым номером 

<

...>, без внесения сведений в ЕГРН о здании магазина с кадастровым номером 

<

...>.

Истец ФИО1, и ее представитель, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своих уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика - администрации Кореновское городское поселение Кореновского района в судебное заседание не явился, по неизвестной причине хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, повесткой. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что у истца отсутствует, продленное разрешение на строительство объекта, что является нарушением градостроительного законодательства РФ, в связи с чем ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости невозможен. 

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При рассмотрении исковых требований просила полагаться на усмотрение суда. 

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилых помещений 1б и 3а незавершенного строительством магазина продовольственных товаров, общей площадью 60,0 кв. м, степень готовности 50 %, лит. В, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от 15.05. 2013 г., заключенному между И. и истцом, и сведениями из ЕГРН о дате и номере регистрации перехода права собственности от 

<

...>, запись регистрации № 

<

...>. 

Здание магазина, расположено на земельном участке площадью 80 кв. м., который изначально был предоставлен администрацией Кореновского городского поселения 

<

...> по договору № 

<

...> от 

<

...>. земельного участка с множественностью лиц земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности на территории 

<

...> застройщикам И. и Ч. под строительство магазина продовольственных товаров и промышленных товаров. В настоящее время 

<

...> в результате уступки И. к ФИО1 перешло право аренды по указанному договору аренды на земельный участок. Дополнительным соглашением от 

<

...> к договору аренды от 

<

...> 

<

...> срок аренды продлен до 

<

...>.

В материалах дела имеются заверенные копии разрешения на строительство 

<

...> от 

<

...>, выданного Ч. и И. отделом архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района, и необходимых согласований, и проектной документации, а также технического паспорта магазина продовольственных товаров лит. В по 

<

...> края, составленный по состоянию на 

<

...>. 

В 2007 году разрешение на строительство 

<

...> от 

<

...> было продлено до 

<

...>. В 2010 году застройщики И. и Ч. зарегистрировали право собственности по ? доли за каждым незавершённым строительством задании магазина. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> между И. и Ч. произведен раздел в натуре нежилых помещений в незавершенного строительством магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. И. выделены в собственность нежилое помещение первого этажа 

<

...>, площадью 29,3 кв. и нежилое помещение второго этажа № За, площадью 30,7 кв. м. Ч. выделены в собственность нежилые помещения первого этажа 

<

...>а, площадью 6,6 кв. м, 

<

...>, площадью 23,9 кв. м и нежилое помещение второго этажа 

<

...>а, площадью 29,5 кв. м, т.е. по 60 кв. м каждой. Право собственности на перечисленные нежилые помещения И. и Ч. зарегистрировали в установленном законом порядке.

По незнанию истец полагала, что приобретенные у И. вышеуказанные нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН, уже сданы в эксплуатацию. 

В 2013 году, ФИО1 собственными силами, за счет собственных средств, окончила строительство принадлежащих ей помещений. В результате перепланировки нежилых помещений в незавершенном строительством магазине, по вышеуказанному адресу образовались помещения: первый этаж: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м, 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м, второй этаж: № За - торговый зал, площадью 26,7 кв. м, 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м, итого 55,1 кв. м.

Перепланировка была произведена для изолирования двух объектов недвижимости, ранее составлявших один объект, образовавшихся после его раздела в натуре между И. и Ч.

Согласно представленному суду заключению кадастрового инженера объект с кадастровым номером 

<

...> учтен в ГКН как объект незавершенного строительства, степень готовности 50 %. Согласно результатам проведенной технической инвентаризации по состоянию на 

<

...> – степень готовности здания составляет 100 %.

Отказывая истцу в признании принадлежащих истцу нежилых помещений, завершённых строительством, администрация Кореновского городского поселения Кореновского района сослалась на отсутствие разрешения на строительство, срок которого, на момент ввода в эксплуатацию помещений, не истек. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем- либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Кореновского районного суда, по настоящему делу, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы: «Соответствует ли постройка (помещения на первом этаже: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м., 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м.; на втором этаже: № За - торговый зал, площадью 26,7 кв. м., 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м., здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв. м., литер В) строительным и техническим нормам?»

«Не создает ли постройка (помещения на первом этаже: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м., 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м.; на втором этаже: № За - торговый зал, площадью 26,7 кв. м., 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м., здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв. м., литер В) угрозы жизни и здоровью граждан?»

Согласно заключению эксперта от 

<

...>, выполненному экспертом Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району по первому вопросу: «Объемно-планировочные и конструктивные параметры объектов исследования - помещений 

<

...>, 5, 3а, 8, нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> соответствуют строительным нормам и правилам. Постройка (помещения на первом этаже: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м., 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м.; на втором этаже: № За - торговый зал, площадью 26,7 кв. м., 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м. здания магазина продовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв. м., литер В), расположенная по адресу: 

<

...> соответствует Правилам землепользования и застройки территории Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края».

По второму вопросу эксперт указала, что постройка (помещения на первом этаже: 

<

...> - торговый зал, площадью 23,3 кв. м., 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв. м.; на втором этаже: № За - торговый зал, площадью 26,7 кв. м., 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв. м., здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 55,1 кв. м., литер В), расположенная по адрес: 

<

...>, Казачий рынок 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании, было установлено, что окончание строительства (реконструкции) принадлежащих истцу помещений в здании магазина продовольственных товаров, с кадастровым номером 

<

...>; по адресу: 

<

...>, произведена в соответствии с строительными, санитарными, противопожарными и градостроительными требованиями, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Каких-либо иных доводов о невозможности признать спорные помещения, строительство которых окончено, кроме причин отсутствия разрешения на строительство, срок которого на момент окончания этого строительства не истек, ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность заявленных исковых требований ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения 

<

...> о признании права собственности на завершенное строительством здание магазина продовольственных товаров (степень готовности 100%) с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, с расположенными в нем помещениями - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированные помещения 

– первый этаж: 

<

...>б - торговый зал, площадью 23,3 кв.м., 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв.м.; 

– второй этаж: 

<

...>а - торговый зал, площадью 26,7 кв.м., 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

...> по адресу 

<

...>, общей площадью 55,1 кв.м, литер В, в завершенном строительством здании магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 

<

...>.

Считать здание магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 

<

...> завершенным строительством, со 100% готовностью площадью 107,4 кв.м.

Решение суда является основанием для Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении общей площади помещений с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>, литер В с площади 60,0 кв.м. на 55,1 кв.м.

Для Государственного бюджетного учреждения КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновского району, для изготовления технического плана реконструированных помещений:

– первый этаж: 

<

...>б - торговый зал, площадью 23,3 кв.м., 

<

...> - лестница, площадью 3,8 кв.м.;

– второй этаж: 

<

...>а - торговый зал, площадью 26,7 кв.м., 

<

...> - туалет, площадью 1,3 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0601030:748, общей площадью 55,1 кв.м. в здании магазина продовольственных товаров, с кадастровым номером 23:12:0601030:665, без изготовления технического плана на здание магазина с кадастровым номером 23:12:0601030:665, без внесения сведений в ЕГРН о здании магазина с кадастровым номером 23:12:0601030:665.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов