Дело № 2-1030/2023 

86RS0017-01-2023-001340-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Казариновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что с октября 2006 года ФИО2 состоял в браке с ФИО1, в настоящее время брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2018.

В период брака сторонами по делу с использованием кредитных средств было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (-). (дата) между ФИО2, ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым на приобретение жилого помещения предоставлен кредит на сумму (-) руб. В период с 01.01.2021 по 22.05.2023 обязательства по оплате данного кредита исполнялись истцом единолично, всего на общую сумму 435069 руб. 02 коп.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 01.01.2021 по 22.05.2023 в размере 217535 руб. 51 коп., что составляет 1/2 доли от оплаченной истцом суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб. 35 коп.; расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен брак (запись акта о заключении брака (номер) от (дата)), после заключения брака мужу присвоена фамилия «Семенов», жене, - «Семенова».

(дата) брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (запись акта о расторжении брака (номер) от (дата)).

В период брака, - (дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2, ФИО1 (созаемщиками) заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит в размере (-) руб. (п. 1); срок возврата кредита: по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2); процентная ставка, - 13,25% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность платежей, - 240 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6). Согласно выписке по счету (номер), открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 01.01.2021 по 22.05.2023 в счет погашения кредита истцом внесены денежные средства в размере 435069 руб. 02 коп.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 01.01.2021 по 22.05.2023 внесены денежные средства в размере 435069 руб. 02 коп., что указывает на то, что истец, как созаемщик по кредитному договору, исполнил перед кредитором обязательство по уплате задолженности в рамках кредитного договора, а кредитор - ПАО «Сбербанк России» принял от истца исполнение обязательства, следовательно, к истцу перешли права кредитора в порядке регресса, за вычетом доли, падающей на него самого в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, то есть в размере 217534 руб. 51 коп. (435069 руб. 02 коп. / 2).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как созаемщика по кредитному договору, оплаченных истцом денежных средств в части его доли в порядке регресса, а именно в размере 217534 руб. 51 коп.

Вопреки доводам ответчика, размер долей сторон в праве общей собственности на квартиру, для приобретения которой получен кредит, не влияет на объем регрессного права требования солидарного должника, исполнившего солидарную обязанность перед кредитором. В силу ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть на 1/2 выплаченной суммы, превышающей его долю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление искового заявления истцом уплачено 10000 руб. адвокату Филиала № 23 г. Советский Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 94 от 25.09.2023), данные расходы суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5375 руб. 35 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) денежные средства в размере 217534 (двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственой пошлины в размере 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.