Дело № 2-1842/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003564-67

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Матхаловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.10.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику открыт банковский счёт и предоставлен кредит на сумму 97 769 руб. сроком на 1827 дней с процентной ставкой 11,99% годовых. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не осуществляет. 

По состоянию на 19.06.2024 г. задолженность по договору составила 68 672 руб. 27 коп., из которых 57 340 руб. 93 коп. ? задолженность по основному долгу, 4 409 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3300 руб. – штраф за пропуск платежей, 3621 руб. 68 коп.- плата за СМС-инфорирование.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2006 г. в размере 68 672 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 260 руб. 17 коп.

Определением Ингодинского суда г. Читы от 16 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Читинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания. Ранее представила в суд письменное заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании ее личного заявления заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику открыт банковский счёт и предоставлен кредит на сумму 97 769 руб. сроком на 1827 дней с процентной ставкой 11,99 % годовых. 

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляется равными платежами в сумме 3 150 руб. ежемесячно, дата платежа – 19 число каждого месяца (л.д. 14).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № (л.д. 18).

Согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения заёмщиков сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день календарной просрочки.

Пунктом 2 кредитного договора 

<

***> от 18.10.2006г. предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 967 руб. 92 коп., за последний месяц – 1599 руб. 23 коп. (л.д. 9).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 19.06.2024 г. по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2006 г. с учетом просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойкой, штрафа составляет 68 867 руб. 27 коп.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячно 19 числа в сумме 3 150 руб.

Денежные средства ответчиком в счёт уплаты кредита и процентов по нему вносились несвоевременно.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту, то есть с 19.06.2007 г. 

19.08.2007 г. истцом был выставлен ответчику заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в сумме 101 672 руб. 27 коп. не позднее 19.09.2007 г., однако требование не исполнено (л.д. 16).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 27.02.2024 судебный приказ от 01.12.2023 на основании заявления ФИО1 был отменен.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.07.2024 г.

Учитывая дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.