УИД 31RS0019-01-2024-000116-37 №2-263/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 09 сентября 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Головчанова О.Н. 

при секретаре Дуленко Е. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований она сослалась на то, что 03.05.2022 г. в п. Ровеньки Белгородской области на ул. М. Горького, вблизи дома 119а произошло ДТП, на нее был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП она получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 было отказано. Гражданская ответственность ФИО3 на случай причинения вреда автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение положений закона, собственником автомобиля застрахована не была. Поэтому, на основании положений ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), ей должна быть произведена компенсационная выплата Российским Союзу Автостраховщиков. Она 03.10.2023 г. направляла в адрес ответчика претензию с требованием произвести компенсационную выплату, но ей необоснованно было отказано в компенсационной выплате. В связи с неисполнением в добровольном порядке её требований о компенсационной выплате просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворённых судом требований.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, подали заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик подал в суд возражения на иск, в которых просил в иске отказать, так как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Вооруженным Силам РФ и в силу ст. 4 Закона N 40-ФЗ не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности. Поэтому, законных оснований для осуществления истцу компенсационной выплаты за счет средств РСА не имеется. 

Представитель третьего лица ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, продал заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражает против исковых требований. 

Прокурор в судебное заседание не явился, заключение по делу не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона N 40-ФЗ, указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, Закон N 40-ФЗ устанавливает гарантии возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшим, путем установления в статье 12 страховой выплаты.

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Такие нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, основываясь, в том числе, на которых, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

При этом, как установлено пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона N 40-ФЗ. 

В силу подпункта "в" пункта 3 статьи 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты, согласно положений пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ, осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 указанного Федерального закона 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2022 г., 03.05.2022 г. около 9 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.24, запрещающего движение со скоростью более 40 км/ч, двигался по проезжей части ул. М. Горького в п. Ровеньки Белгородской области в направлении перекрестка с ул. Привольная, по автомобильной дороге Еремовка-Ровеньки-Нижняя Серебрянка, со скоростью не превышающей 40 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, расположенному у магазина «Мечта» в 

<

...>, с расстояния 5 метров он обнаружил пешехода ФИО4, которая при наличии поблизости нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, внезапно вышла на проезжую часть из-за крупногабаритного автомобиля, ограничивающего обзорность и, не убедившись в отсутствии приближающегося транспорта, стала переходить проезжую часть дороги вне регулируемого пешеходного перехода, перед приближающимся к ней автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В свою очередь ФИО3 прибег к экстренному торможению, однако, не смог остановить автомобиль и допустил наезд на пешехода ФИО4, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью. 

Придя к выводу, что ДТП произошло по вине пешехода ФИО4, которая нарушила требования п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, при том, что водитель ФИО3 действовал в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следователь указал, что действия водителя ФИО3 не образуют составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 и ч.1 ст. 350 УК РФ и отказал в возбуждении в отношении него уголовного дела. 

Характер и степень тяжести полученных ФИО4 при ДТП телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 274 от 06.06.2022 г., согласно которого в ходе ДТП ФИО4 получила 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. 

Как следует из представленных доказательств, 24.08.2023 г. ФИО4 обращалась за получением компенсационной выплаты, но 04.09.2023 г. АО «АльфаСтархование», которое действует как представитель Российского Союза Автостраховщиков, направило ей ответ об отсутствии оснований для проведения компенсационной, поскольку водитель ФИО3 управлял специальной санаторной машиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая является не подлежит страхованию. 

Из представленного суду формуляра № на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что данный автомобиль с 14.01.2015 г. принадлежит ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны РФ и относится к группе эксплуатации «стр».

Согласно приказа начальника медицинского отряда специального назначения г. Новосибирск от 12.01.2022 г. №3, автомобиль 

<

данные изъяты>, специальный, санитарный, государственный регистрационный знак №, относится к строевой группе эксплуатации и закреплен за водителем ФИО3

Из информации и.о. начальника медицинского отряда специального назначения г. Новосибирск от 26.07.2024 г. и врио начальника 19 военной автомобильной инспекции (региональной) штаба Центрального военного округа от 29.01.2024 г. также следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является специальной техникой, относится к строевой группе эксплуатации и обязательному страхованию автогражданской ответственности не подлежит. 

Доказательств обратного истица суду не представила. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым был причинен вред здоровью ФИО4, принадлежит ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, относится к специальной технике строевой группы эксплуатации и не подлежит обязательному страхованию автогражданской ответственности. Следовательно, на возникшие правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного ФИО1 при ДТП указанным автомобилем, не распространяются положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". То есть у истицы не возникло право требовать с ответчика, а у ответчика не возникла обязанность, производства компенсационной выплаты на основании статей 18, 19 названного федерального закона. То есть, истицей вобран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024 г.