Мировой судья Пантяшин И.А. Дело № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2018 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лычкова Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 8 февраля 2018 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 4 марта 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 (8 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 сентября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по постановлению от 28 апреля 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

установила:

по постановленному при рассмотрении уголовного дела приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Преступление осуждённым совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи изменить и назначить менее строгую меру наказания, указав, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, также просил учесть его явку с повинной, наличие на иждивении больной жены и дочери, отца - пенсионера.

В суде апелляционной инстанции осуждённый и адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит обвинительный приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 заявлено в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано им после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи уголовного закона и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Ссылка осуждённого на наличие у него на иждивении больной жены и дочери, отца - пенсионера, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, каких-либо доказательств по данному факту суду первой инстанции предоставлено не было, как и не было их представлено суду апелляционной инстанции.

Довод осуждённого о том, что в деле имеется его заявление о явке с повинной, которое он просил учесть при назначении наказания, является несостоятельным, поскольку указанное заявление материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Лычкова